Решение по делу № 2-17/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-21-17/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Камышин «08» февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Барышникова Н.Н.,

при секретаре Масленниковой Н.А.

с участием представителя ответчика Кравцовой Г.Ф. - Моториной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

товарищества собственников недвижимости «Победа» к Кравцовой Галине Федоровне о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Победа»  обратилось в суд с иском к Кравцовой Галине Федоровне, в котором просило: взыскать с Кравцовой Галины Федоровны в пользу товарищества собственников недвижимости «Победа» неустойку за просрочку уплаты задолженности за содержание общедомового имущества за период с октября 2015 года по 19 февраля 2017 года в размере 38687 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1081 руб. 00 коп.

До судебного заседания от представителя истца  - председателя ТСН «Победа» Похмельновой Т.А. на имя судьи поступило письменное ходатайство об уменьшении исковых требований прекращении производства по делу, от иска отказывается. Просит взыскать с ответчика государственную пошлину и возвратить излишне оплаченную государственную пошлину. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Кравцова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении дело просила рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика Кравцовой Г.Ф. - Моторина Н.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав представителя ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, на основании чего суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.   

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком  в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1360 рублей, 1246 рублей из которых истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку отказ истца от иска был вызван добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, уплаченная истцом при подаче  искового заявления государственная пошлина, исходя из суммы исковых требований в размере 1246 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ТСН «Победа».

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче искового заявления излишне оплачена государственная пошлина в размере 114 рублей, она подлежит возврату.

На основании изложенного ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя товарищества собственников недвижимости «Победа» Похмельновой Татьяны Александровны от исковых требований к Кравцовой Галине Федоровне о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности за содержание общедомового имущества за период с октября 2015 года по 19 февраля 2017 года в размере 38687 руб. 00 коп.; производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Кравцовой Галины Федоровны в пользу ТСН «Победа»  судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере 1246 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области возвратить товариществу собственников недвижимости «Победа» излишне уплаченную 10 января 2019 года платежным поручением №332 государственную пошлину в сумме 114руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №21 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                   Н.Н.Барышникова