Решения по делу № 16-2526/2020 от 08.04.2020

                                    №16-2526/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        22 декабря 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Русских Андрея Аркадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 29 ноября 2019 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских Андрея Аркадьевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области (№5-664/2019) от 29 ноября 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области (№12-136/2019) от 27 декабря 2019 года, Русских Андрей Аркадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Русских А.А. просит их отменить, считая незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

    При рассмотрении дела установлено, что 03 ноября 2019 года в 00 часов 35 минут на ул. Новая, возле дома №<данные изъяты> в с. Новопышминское Сухоложского района Свердловской области, водитель Русских А.А. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

    Сведений о наличии в действиях Русских А.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом действия Русских А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03.11.2019 года (л.д. 3); протоколом об отстранении Русских А.А. от управления транспортным средством от 03.11.2019 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2019 года (л.д. 5), протоколом о направлении Русских А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.11.2019 года (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1557 от 03.11.2019 года (л.д.8), копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2019 года о привлечении Русских А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ (л.д.11), показаниями свидетелей <данные изъяты>. (л.д. 30-31, 69-71), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Русских А.А. (л.д.39) и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств приведено судебных актах; исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованным выводам об установлении вины Русских А.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Русских А.А. о том, что транспортным средством он не управлял, со ссылками на то, что автомобилем управлял <данные изъяты> являлись предметом проверки судей и указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Тот факт, что именно Русских А.А. являлся водителем и 03 ноября 2019 года в 00 часов 35 минут на ул. Новая, возле дома №7 в с. Новопышминское Сухоложского района Свердловской областии управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД <данные изъяты> содержание которых подробно приведено в судебных актах. Свидетели последовательно и подробно описали происходившие события, обстоятельства предъявления к водителю автомобиля требования об остановке, а также обстоятельства применения к водителю мер обеспечения по делу. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения не имеется. Показания свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, они, вопреки доводам жалобы, согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Русских А.А. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется. В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Версия Русских А.А. объективными данными не подтверждена, более того она не соответствует его объяснениям, данным в ходе рассмотрения дела нижестоящими судебными инстанциями и показаниям допрошенных в судебных заседаниях свидетелей. Так, изначально Русских А.А. утверждал, что он не управлял автомобилем, а находился дома (в ограде или в подсобном помещении, в тот момент, когда увидел сотрудников ГИБДД) (л.д. 42). Допрошенные по ходатайству защиты свидетели <данные изъяты> (супруга Русских А.А.) и <данные изъяты> поясняли в судебном заседании, что в ночь на 03.11.2019 года Русских А.А. был в бане у <данные изъяты> где употреблял спиртные напитки, после чего <данные изъяты> привез его домой на своем автомобиле «Ниссан», за управлением автомобиля «ВАЗ-21074» в тот день Русских А.А. не находился.

Данные показания получили надлежащую правовую оценку судей, они обоснованно поставлены мировым судьей под сомнение и отвергнуты, как противоречащие материалам дела. Кроме того, указанные свидетели могут быть необъективны в описании произошедших событий, в силу того, что состоят в дружеских и родственных с Русских А.А. отношениях.

Так же судьей городского суда дана оценка показаниям свидетеля Коробкова Д.Ю., который пояснял в судебном заседании при пересмотре дела, что за управлением автомобиля «ВАЗ-21074» в ночное время 03.11.2019 года находился именно он, а не Русских А.А., данные показания обоснованно поставлены судьей городского суда под сомнение и отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

То обстоятельство, что движение автомобиля, управляемого Русских А.А., не зафиксировано на видеозапись, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, этот факт достоверно установлен судьями на основании совокупности иных доказательств. Требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Законность при применении к Русских А.А. мер обеспечения производства по делу соблюдена.

В отношении водителя Русских А.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Из материалов дела следует, что у водителя Русских А.А. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. В связи с отказом Русских А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10 - 11 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Русских А.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7). При этом замечаний относительно сведений, внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, не сделал.

Довод жалобы о недопустимости указанных процессуальных документов, со ссылками на то, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены без применения видеозаписи, несостоятельны.

Меры обеспечения по делу в отношении Русских А.А. – отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление Русских А.А. на медицинское освидетельствование осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых – <данные изъяты> которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили.

Медицинское освидетельствование Русских А.А. на состояние опьянения проведено с его согласия в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п.1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – врачом психиатром-наркологом ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» <данные изъяты> имеющей соответствующее удостоверение о прохождении специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования 01 марта 2019 года, о чем указано в акте медицинского освидетельствования (л.д.8). Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», заводской номер ARBK-0309, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор 30.09.2019 года прошел метрологическую поверку на исправность и пригоден к использованию.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка, без нарушений установленного Порядком интервала – в 01:59 часов и 02:15 час, о чем, что зафиксировано в акте; при исследовании установлены результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха – 0,57 мг/л и 0,52 мг/л соответственно. Заключение о состоянии опьянения Русских А.А. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствовании, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1557 от 03 ноября 2019 года (л.д.8). Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Русских А.А. в состоянии опьянения у судей не имелось.

Действия Русских А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Русских А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться помощью защитника, Русских А.А. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Русских А.А. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Русских А.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Русских А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Русских А.А. дана правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда Русских А.А. принимал непосредственное участие в судебных заседаниях, кроме того, его интересы в судебных заседаниях представлял защитник – Тобин А.Г., который обосновывал позицию Русских А.А. по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 29 ноября 2019 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских Андрея Аркадьевича, оставить без изменения, жалобу Русских Андрея Аркадьевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.