Решение по делу № 11-165/2019 от 26.11.2019

Дело *

Апелляционное определение

г. Н.Новгород                                                 10 декабря 2019г.

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании без вызова сторон

частную жалобу Пономаренко Н. С. на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от 06.11.2019г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

23 октября 2019 г. Пономаренко Н.С. обратилась к мировому судье судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода с исковым заявлением к АО «ТД Перекресток» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 23.10.2019г. исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков.

Копия определения была направлена в адрес истца 23.10.2019г. и получена 29.10.2019г. Истцу предложено устранить недостатки, а именно: в исковом заявлении не имеется документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, в пятидневный срок с момента получения определения.

5 ноября 2019 г. Пономаренко Н.С. приложила к исковому заявлению документы: расчет цены иска и квитанцию о направлении ответчику документов, которые ответчик получил 25.10.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 06.11.2019г. исковое заявление Пономаренко Н.С. возвращено, поскольку не устранены недостатки.

Пономаренко Н.С. обратилась в Московский районный суд г.Н.Новгорода с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от 06.11.2019г. о возвращении искового заявления, в которой просит суд отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления, принять исковое заявление к производству, при этом указала, что из приложенных к исковому заявлению чеков следует, что она приложила расчет цены иска и выслала заказное письмо на имя ответчика, которое он получил 25.10.2019г. Истец считает, что она выполнила все предписания мирового судьи.

Законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, проверены судьей Московского районного суда г.Н.Новгорода единолично по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Пономаренко Н.С., мировой судья исходил из того, что Пономаренко Н.С. указанные в определении суда от 23.10.2019 г. недостатки, не были устранены, а именно не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенные к нему документы, которые у ответчика отсутствуют.

Данный вывод мирового судьи нельзя признать правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из приложенной к исковому заявлению почтовой квитанции от 21.10.2018 г. следует, что истец Пономаренко Н.С. направила ответчику копию искового заявления и документы, которые согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик получил 25.10.2019г.

Суд считает, что Пономаренко Н.С. выполнила все предписания мирового судьи, недостатки устранены в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от 06.11.2019г. о возвращении искового заявления Пономаренко Н. С. к АО «ТД Перекресток» о защите прав потребителя отменить.

Направить материалы искового заявления Пономаренко Н. С. мировому судье судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода, для выполнения требований ст.ст. 131-133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья-                                                       И.В.Лопатина