Решение по делу № А33-08857/2007 от 21.04.2008

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2008 года

Дело № А33-8857/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Ярош Г.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Табакова Виктора Александровича (г. Красноярск)

к  обществу с ограниченной ответственностью «НАРВА» (г. Красноярск)

о  взыскании 50 000 000 руб.

В судебном заседании участвовали:

от истца: Табаков В.А., Анучин М.А. – адвокат  (доверенность № 2248 от 17.07.2006).

Протокол настоящего судебного заседания велся судья Ярош Г.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «14» апреля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «21» апреля  2008 года.

Табаков Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского краяк обществу с ограниченной ответственностью «НАРВА» с иском о  взыскании 20 000 000 руб., составляющих действительную стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нарва».

Определением от 29.06.2007 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 12.07.2007 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В состоявшемся 06.09.2007 судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 50 000 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признал, сославшись на то, что расчет действительной стоимости доли в уставном капитале общества производится на основании данных бухгалтерского баланса. Кроме того, ответчик сослался на то, что истцом не оплачена доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нарва».

При этом ответчик ссылается на то, что Табакову Виктору Александровичу неоднократно направлялись письма с требованием подтвердить оплату доли для определения действительной стоимости части его доли, пропорционально оплаченной части вклада, но данных документов не представлено. Исходя из изложенного, определить действительную долю Табакова Виктора Александровича в чистых активах общества (при ее наличии), не представляется возможным.

В состоявшемся 07.04.2008 судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 14.04.2008. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

25 марта 1992 года Платовым П.И., Богачевым В.Н. и Табаковым В.А. был подписан учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) «Нарва».

Согласно статье 1 указанного учредительного договора договаривающиеся стороны учреждают товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «Нарва».

В соответствии со статьей 5 учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) «Нарва» для обеспечения деятельности товарищества за счет паев его участников образуется уставный фонд товарищества в размере 20 000 руб.

Между участниками доли распределились следующим образом:

А) учредитель 1 – восемь тысяч руб., имеет восемь долей.

Б) учредитель 2 – восемь тысяч руб., имеет восемь долей.

В) учредитель 3 – четыре тысячи руб., имеет четыре доли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) «Нарва» к моменту регистрации товарищества каждый из участников обязан внести не менее 30% своего вклада.

Пунктом 4 статьи 5 учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) «Нарва» предусмотрена обязанность каждого участника внести полностью свой пай в уставный фонд в течение 3 месяцев со дня регистрации.

Постановлением администрации Кировского района города Красноярска № 23 от 20.04.1992 зарегистрирован устав товарищества с ограниченной ответственностью «Нарва».

Согласно пункту 1.1. устава общества с ограниченной ответственностью «Нарва» общество с ограниченной ответственностью «Нарва» создано путем приведения учредительных документов товарищества с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа «Нарва»), зарегистрированного Кировским исполнительным комитетом г. Красноярска 20.04.1992 № 231, в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Табаков Виктор Александрович являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью «НАРВА» с долей в уставном капитале в размере 25%.

26 июля 2006 года Табаков Виктор Александрович обратился в общество с ограниченной ответственностью «Нарва» с заявлением о выходе из состава учредителей, предложил выплатить долю в размере 25% действительной стоимости чистых активов общества.

26 июля 2006 года состоялось общее собрание учредителей общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Нарва», на котором было принято решение о выводе Табакова Виктора Александровича с 26.07.2006 из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Нарва» с долей в уставном капитале общества в размере 25%.

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Нарва» не выплатило вышедшему участнику действительную стоимость доли в уставном капитале общества, истец просит взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале общества.

В обоснование суммы иска истец представил составленный обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» отчет № 210/08/07 от 07.08.2007 «Об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и транспортных средств по состоянию на декабрь 2006 года».

Согласно указанному Отчету выполнена оценка рыночной стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью «Нарва», расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73А, пр. Свободный, 60»А», ул. М, Цукановой, 17.

Согласно Отчету общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость недвижимого имущества ООО «Нарва» на конец отчетного периода (декабрь 2006 года) составила 239 186 000 руб., движимого имущества ООО «Нарва» на конец отчетного периода (декабрь 2006 года) составила 1 215 000 руб.

Объектами оценки явились нежилые здания и транспортные средства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Статья 94 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этой ему должна быть выплачена стоимость части его имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Истец в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Нарва» недвижимого имущества представил составленный обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» отчет № 210/08/07 от 07.08.2007 «Об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и транспортных средств по состоянию на декабрь 2006 года».

Истцом не представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что по состоянию на 31.12.2006 объекты недвижимости, явившиеся объектом оценки, принадлежали обществу с ограниченной ответственностью «Нарва».

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

24 декабря 2007 года истцом по предложению суда было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Нарва». Истец просил поставить перед экспертом вопросы том, какова была действительная стоимость чистых активов ООО «Нарва» на 26.07.2006 и на 31.12.2006. Истец просил поручить экспертизу государственному экспертному учреждению по усмотрению суда.

В связи с тем, что истец заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению действительной стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Нарва», определением от 24.12.2007 истцу и ответчику было предложено представить копии документов, необходимых для проведения экспертизы.

Документы ни истцом, ни ответчиком не представлены.

Кроме того, истец к ходатайству о назначении экспертизы не приложил документ, подтверждающий внесение им на депозитный счет суда суммы, необходимой для оплаты экспертизы.

В связи с данным обстоятельством суд не имеет возможности назначить экспертизу. Вынесено устное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина РФ N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз от 29.01.2003 «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» под стоимостью чистых активов общества принимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Заявление о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Нарва» подано 26.07.2006, в связи с чем действительная стоимость доли подлежит определению на основании бухгалтерской отчетности за 2006 год.

На представленном в материалы дела балансе имеется отметка налогового органа о принятии баланса. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в бухгалтерском балансе за 2006 года сведений.

Согласно данным бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Нарва» по состоянию на 31 декабря 2006 года активы общества составляют  21 127 тыс. руб., пассивы – 6 270 тыс. руб. Стоимость чистых активов общества составит 14 857 тыс. руб.

Действительная стоимость доли Табакова Виктора Александровича исходя из расчета 25% от суммы 14 857 000 руб. составляет 3 714 250 руб.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Из искового заявления Табакова Виктора Александровича не следует, что он оспаривает достоверность содержащихся в бухгалтерском балансе сведений.

Отчет № 210/08/07 от 07.08.2007 «Об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и транспортных средств по состоянию на декабрь 2006 года» не может быть принят в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Ссылка ответчика на то, что Табаковым Виктором Александровичем не в полном объеме произведена уплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нарва», необоснованна.

Первичные документы, свидетельствующие о приобретении Табаковым Виктором Александровичем доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нарва» в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, который при учреждении общества не внес в установленный срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Из представленных в дело доказательств не следует, что уставный фонд общества с ограниченной ответственностью «Нарва» сформирован полностью, до 26 июля 2006 года неоплаченная Табаковым Виктором Александровичем доля в уставном капитале общества поступила в распоряжение общества с ограниченной ответственностью «Нарва».

Общим собранием учредителей ООО «Нарва» от 26.07.2006 принято решение вывести Табакова Виктора Александровича – учредителя ООО «Нарва», с долей в уставном капитале общества в размере 25%, из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Нарва» с 26.07.2006, считать перешедшей к обществу доли уставного капитала в размере 25% с 26.07.2006.

С момента учреждения общества с ограниченной ответственностью «Нарва» в 1992 году и до момента обращения истца с требованием об уплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества никто не ставил под сомнение тот факт, что Табаков Александрович является участником общества и полностью внес свой вклад в уставный капитал.  После подачи Табаковым Виктором Александровичем заявления о выходе из общества общество с ограниченной ответственностью «Нарва» признавало ее право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 714 250 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме иска 50 000 000 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 100 000 руб.

При принятии к производству арбитражного суда искового заявления Табакова Виктора Александровича на сумму 20 000 000 руб. определением от 12.07.2007 было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении ему рассрочки уплаты государственной пошлины сроком на 6 месяцев по 16 000 ежемесячно.

Табаковым Виктором Александровичем произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 84 000 руб., в том числе:

- по приходному кассовому ордеру от 26.06.2007 в сумме 4 000 руб.,

- по приходному кассовому ордеру от 03.09.2007 в сумме 16 000 руб.,

- по приходному кассовому ордеру от 23.10.2007 в сумме 32 000 руб.,

- по приходному кассовому ордеру от 18.12.2007 в сумме 16.000 руб.,

- по приходному кассовому ордеру от 28.02.2008 в сумме 16 000 руб.

Поскольку истцом не уплачена государственная пошлина в сумме 16 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ.

Иск удовлетворить в сумме 3 714 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарва» в пользу Табакова Виктора Александровича 3 714 250 руб., составляющих стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нарва».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарва» в  доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме  7 428 руб. 50 коп.

Взыскать с Табакова Виктора Александровича (11.10.1962 г.р., место рождения г. Красноярск) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8 571 руб. 50 коп.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.В. Ярош.