Решение по делу № 1-28/2011 от 27.10.2011

Решение по уголовному делу

      Дело 1-28/11

         П Р И Г О В О Р

            именем Российской Федерации.

27 октября 2011 года                                                                           город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.,

с участием  частного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого Кучеренко В.И.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Кучеренко В.И.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 130   УК РФ,

установил:

Кучеренко В.И. обвиняется частным обвинителем <ФИО1> в нанесении побоев и совершении  иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также оскорблении при следующих обстоятельствах: <ДАТА2> около 11 часов Кучеренко В.И., находясь в подсобном помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. <АДРЕС>, в ответ на просьбу <ФИО1> выплатить заработную плату, из личных неприязненных отношений, схватил последнюю за туловище, поднял  ее и с силой кинул, отчего <ФИО1> испытала сильную боль, после чего Кучеренко В.И. высказал в адрес потерпевшей два нецензурных выражения, оскорбивших и унизивших честь и достоинство <ФИО1> После этого, Кучеренко В.И. ударил  рукой по правой лопатке потерпевшей, отчего она вновь испытала сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый  Кучеренко В.И. не  признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Суду пояснил, что  в указанном помещении он осуществляет хозяйственную деятельность <ОБЕЗЛИЧИНО>данное помещение принадлежит его отцу. Часть помещения арендует <ОБЕЗЛИЧИНО> для размещения магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Заведующей  магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является его (Кучеренко) супруга, <ФИО3>, с которой он состоит в гражданском браке. Потерпевшая работала на тот момент  в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» продавцом. За время работы она неоднократно предъявляла претензии руководству магазина по поводу того, что ей неполностью выплачивают заработную плату. Он (Кучеренко) ей неоднократно пояснял, что не имеет отношения к магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ее заработной плате. <ДАТА2> у его дочери был день рождения и он никуда из дома не выходил, так как сильно болел. С утра к ним домой пришли знакомые его супруги,  помогали ей накрывать на стол, а после обеда пришли гости. Никаких телесных повреждений <ФИО1> он не наносил и не оскорблял  ее. Полагает, что <ФИО1> оговаривает его, так как она имеет скандальный характер и со слов жены он знает, что <ФИО1> зарекомендовала себя как недобросовестный работник. <ДАТА3> он приехал из г. <АДРЕС>, где находился на соревнованиях с детьми. 

Потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что работала в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» продавцом-фасовщиком до <ДАТА4> Фактически деятельностью магазина руководил Кучеренко В.И., а его супруга, <ФИО3>, являлась заведующей. Длительное время ей задерживали выплату заработной платы и она несколько раз спрашивала у Кучеренко, когда ей заработную плату выплатят, на что тот уходил от ответа. <ДАТА3>, точную дату она не помнит, она вновь задала этот вопрос Кучеренко в присутствии продавца <ФИО5>.  Кучеренко на это разозлился, стал кричать, оскорблять ее, завел в подсобное помещение магазина, схватил за подмышки и с силой     бросил ее, отчего она испытала боль в области туловища. После этого Кучеренко высказал в ее адрес два нецензурных слова, которые ее оскорбили и унизили. Через некоторое время, находясь в подсобном помещении, он размахнулся и рукой ударил ее по лопатке, какой именно рукой и какой частью руки он ее ударил, она не заметила. От данного удара она также испытала физическую боль. О случившемся рассказала продавцу <ФИО5>. На следующий день после инцидента она прошла медицинское освидетельствование, лечение проходила дома.

Свидетель <ФИО6> суду пояснила, что работала в январе 2011 года вместе с <ФИО1> в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО>. Была ли она на работе <ДАТА2>, она не помнит. О конфликтах и нанесении побоев <ФИО1> Кучеренко В.И. ей ничего не известно.

Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что работает заведующей магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО>, состоит с подсудимым в гражданском браке.  За время работы <ФИО1> неоднократно обращалась к ней с вопросами, почему ей не полностью выплачивают заработную плату, хотя все, что ей было положено, руководство магазина выплачивало. <ДАТА3> он вернулся с сыном из другого города с соревнований по футболу. Весь день <ДАТА2> Кучеренко В.И. находился дома, так как у дочери был день рождения и он помогал ей накрывать на стол. Были ли ранее конфликты между <ФИО1> и Кучеренко, ей неизвестно. Полагает, что в настоящее время потерпевшая оговаривает Кучеренко, так как у <ФИО1> есть материальные претензии к руководству магазина, а поскольку <ОБЕЗЛИЧИНО> фактически банкрот, то она желает получить возмещение от Кучеренко.

Свидетель <ФИО7> суду пояснила, что является подругой <ФИО3> <ДАТА2> она с 9 часов утра находилась в квартире Кучеренко и <ФИО3>, помогала готовить угощение для гостей. Кучеренко проснулся около 10 часов и никуда из дома не выходил. О конфликте между <ФИО1> и Кучеренко ей ничего не известно.

Свидетель <ФИО9>   дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО7>

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кучеренко В.И. в инкриминируемых ему деяниях своего подтверждения не нашла,   и он подлежит оправданию по ст. 116 ч.1 и ст. 130 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что между <ФИО1> и Кучеренко В.И. в конце 2010 года сложились личные неприязненные отношения в связи с требованиями <ФИО1> выплатить ей заработную плату.

Суд считает, что частным обвинителем не доказан факт нанесения ей ударов и оскорблении подсудимым Кучеренко В.И. Подсудимый данное обстоятельство отрицает. Свидетель <ФИО6>, которая, по утверждению потерпевшей, слышала конфликт, оскорбления и знает о том, что Кучеренко нанес ей побои, данные обстоятельства отрицает. Какой-либо заинтересованности свидетеля <ФИО6> в даче  таких показаний судом не установлено. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, видимых телесных повреждений на момент освидетельствования <ДАТА6> у <ФИО1> не обнаружено.

Суд не доверяет показаниям потерпевшей о том, что  Кучеренко В.И. при указанных ею обстоятельствах толкнул ее, оскорбил и ударил по спине, так как данные показания нестабильны и неоднократно изменялись потерпевшей. В ходе проверки по заявлению <ФИО1> по факту причинения ей телесных повреждений она  поясняла, что Кучеренко  <ДАТА7> сначала оскорбил ее двумя нецензурными словами, после чего приподнял ее за подмышки и оттолкнул, а позже нанес ей один удар кулаком по спине между лопатками (л.д. 2). В заявлении на имя мирового судьи о привлечении к уголовной ответственности Кучеренко В.И. <ФИО1> указала, что  последний <ДАТА7> ее оскорбил, нанес удар по спине и толкал на стеллажи, чем причинил ей физическую боль (л.д. 24). В судебном заседании <ФИО1> указала, что не помнит, в какой день января 2011 г. случились описанные ею события, пояснила, что испытала физическую боль от того, что Кучеренко приподнял ее, отчего она испытала физическую боль, однако на стеллажи он ее не бросал, после чего он ее оскорбил, а позже  нанес удар рукой по правой лопатке (л.д. 91).

Несмотря на показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании (л.д. 90-91) о том, что она не помнит, в какой именно день января 2011 года произошел конфликт, дату описываемых  ею событий, <ДАТА2>, она последовательно указывала в заявлении на имя начальника УВД по г. Ухте о привлечении к уголовной ответственности Кучеренко В.И. (л.д. 1), объяснении (л.д. 2), заявлении на имя мирового судьи от <ДАТА8> (л.д. 24). Кроме того, как поясняла потерпевшая в судебном заседании (л.д. 90-91), на следующий день она обратилась в милицию, что подтверждается  ее заявлением,  зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, направлением на судебно-медицинское освидетельствование (л.д. 3). В связи с этим суд приходит к выводу о  том, что датой событий, указываемых потерпевшей, следует считать <ДАТА2>.

В то же время в судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА7> подсудимый в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не появлялся и с потерпевшей не встречался, что подтверждается показаниями свидетелей <ФИО7> (л.д. 109), <ФИО9> (л.д. 110), <ФИО3> (л.д. 91). Суду не представлено оснований не доверять указанным показаниям, как и показаниям подсудимого, поскольку они являются согласованными и стабильными. При проведении проверки УВД по г. Ухте подсудимым Кучеренко В.И. и свидетелем <ФИО3>  были даны объяснения  (л.д. 7), (л.д. 6), в которых ими были изложены те же обстоятельства, что и при допросе в судебном заседании.

Каких-либо иных доказательств совершения Кучеренко В.И. указанных деяний частным обвинителем не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии событий преступлений, указанных частным заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,  303-306, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кучеренко В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, оправдать  за отсутствием события преступления.

Приговор может быть обжалован   в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                      Е.В. Аксютко