Решение по делу № 2-256/2013 ~ М-275/2013 от 27.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2013 года город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Усманова А.У., при секретаре Жуковой М.И., с участием военного прокурора – войсковая часть 22257 подполковника юстиции Шаршеева А.Т., заявителя ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации (далее по тексту – МО РФ) и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее именуется – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных исключением его из списков личного состава воинской части без производства полного расчёта, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 671 он был исключён из списков личного состава войсковой части 00000 с ДД.ММ.ГГГГ, однако денежное довольствие за август ему было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, а причитающимся при увольнении с военной службы единовременным пособием в размере 2 окладов денежного содержания не обеспечен вовсе.

Считая свои права в период прохождения военной службы по контракту нарушенными, заявитель просит суд:

1) «Обязать Министра обороны РФ восстановить его в списках войсковой части 00000 с ДД.ММ.ГГГГ и не исключать до полного обеспечения всеми видами довольствия, а также внести изменения по его выслуге лет»;

2) «Обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществлять выплату денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ после восстановления в списках части, а также единовременного пособия в размере 2 окладов»;

3) «Определить для ответчиков, в какой срок они обязаны исполнить решение суда по данному заявлению»;

4) «Обязать ответчиков возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины».

Надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания, должностные лица, действия которых оспариваются, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, с учётом положений, предусмотренных статьями 113 и 257 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, и, получив заключение военного прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 671, капитан ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части 00000. На основании этого же приказа данному офицеру полагалось выплатить единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания.

Как определено частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

По смыслу данного Положения, согласие об этом военнослужащий, уволенный с военной службы с зачислением в запас, излагает в письменной форме в виде рапорта и подаёт его на имя соответствующего командования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель согласился на исключение из списков личного состава части без проведения с ним всех необходимых расчётов, суду не представлено и таковых не содержатся в материалах дела.

Полученная судом выписка из личного кабинета, размещённого в интернете на сайте ФКУ «ЕРЦ МО РФ», подтверждает, что ФИО1 было перечислено на его счёт в банке денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рубля 63 копейки и единовременное пособие при увольнении с военной службы по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей.

Из лицевого счёта заявителя, открытого в полевом учреждении Банка России №, усматривается, что указанное денежное довольствие поступило на его счёт ДД.ММ.ГГГГ (отражено в разделе «кредит»).

Однако единовременное пособие при увольнении с военной службы на момент рассмотрения и разрешения заявления в суде не зачислено.

По мнению суда, задержка в выплате денежного довольствия при увольнении с военной службы в нарушении приведённого Положения, повлекла за собой существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, которые могут быть восстановлены путём изменения даты исключения его из списков личного состава части на день фактического расчёта по денежному довольствию.

Этот вывод суд основывает на разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 25 Постановления от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Поскольку нарушенное право заявителя полностью восстановлено до вынесения решения, суд обязывает Министра обороны Российской Федерации изменить дату исключения заявителя из списков личного состава на день такого восстановления – ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением его всеми положенными видами довольствия за период восстановления в списках личного состава части.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием, незаконны, заявление уволенного с военной службы гражданина об оспаривании этих действий, обоснованно и подлежит удовлетворению, но только в части, описанной судом.

Вместе с тем, последняя, причитающаяся заявителю денежная выплата в виде единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания, признаётся судом отдельной выплатой, поскольку согласно части 2 статьи 2 и части 3 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в состав денежного довольствия не входит, а поэтому, по мнению суда, её невыплата на момент исключения из списков личного состава части не может являться самостоятельным основанием для изменения даты исключения заявителя из списков части на день фактической выплаты.

С учётом приведённого обстоятельства суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования о возложении на МО РФ обязанности восстановить его в списках войсковой части 00000 за остальной период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и не исключать до полного обеспечения всеми видами довольствия.

Между тем, не поступление единовременного пособия на лицевой счёт заявителя суд расценивает как ненадлежащее перечисление денежных средств, а поэтому возлагает на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанность исполнить приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 671 в части, касающейся выплаты ему единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания путём надлежащего перечисления его на имя конкретного лица – ФИО1.

Доводы заявителя относительно изменения даты исключения из списков личного состава воинской части на момент фактического получения единовременного пособия при увольнении, суд отвергает, как основанные на ошибочном толковании законодательства.

Учитывая также и то, что окончанием военной службы, как предусмотрено пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, и эта дата определена судом на ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт излишним возлагать на МО РФ внести изменения по выслуге лет ФИО1.

Указание в приказе правомочного должностного лица на основании решения суда иной даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части само по себе влечёт изменение срока его военной службы. Поэтому суд отказывает ФИО1 в удовлетворении и этого заявленного требования.

Не подлежит удовлетворению и его требование об определении для должностных лиц, действия которых оспариваются, в какой срок они обязаны исполнить решение суда по данному заявлению, поскольку сведения о принимаемых решениях суда и об их реализации содержатся в доступных для всеобщего обозрения правилах, воплощённых в гражданское процессуальное законодательство (статья 258 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ заявителю должны быть возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 0 рублей, которые подлежат взысканию с ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляющего выплату денежного довольствия военнослужащим Вооружённых Сил РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 03080 капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без производства полного расчёта, – удовлетворить частично.

Признать приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 671 в части, касающейся исключения с ДД.ММ.ГГГГ капитана ФИО1 из списков личного состава войсковой части 00000, незаконным.

Обязать Министра обороны Российской Федерации своим приказом изменить дату исключения капитана ФИО1 из списков личного состава войсковой части 00000 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением его всеми положенными видами довольствия за ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации выплатить ФИО1 денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» исполнить приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 671 в части, касающейся выплаты ФИО1 единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания путём надлежащего перечисления его на имя конкретного лица – ФИО1.

ФИО1 в удовлетворении требований о возложении на Министра обороны Российской Федерации обязанности восстановить его в списках войсковой части 00000 за остальной период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и не исключать до полного обеспечения всеми видами довольствия, внести изменения по его выслуге лет, о возложении на руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществлять выплату за остальной период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также определить для ответчиков в какой срок они обязаны исполнить решение суда по данному заявлению, – отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 0 (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.У. Усманов