Дело № 2-5261/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Санине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овечкина В.Ю. к ГБУ г.Москвы «Жилищник Нагорного района» о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать незаконными действия ответчика, выраженные: в издании акта от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче уведомления о необходимости восстановления разрыва в стояке горячего водоснабжения в соответствии с проектом жилого дома; письме № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о приведении стояка горячего водоснабжения в соответствие с проектом жилого дома и сообщении о выполненных работах ответчику; письме № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о восстановлении целостности стояка горячей воды с предъявлением результатов выполненных работ ответчику; также просит обязать ответчика устранить нарушение прав истца и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100 001 руб. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что он является владельцем квартиры по адресу: адрес. При ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник Нагорного района» к нему об обязании восстановить целостность стояка горячего водоснабжения, он узнал, что без его участия и уведомления был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о восстановления разрыва в стояке горячего водоснабжения в соответствии с проектом жилого дома. Указанный акт не основан на законе и нарушает права истца, поскольку его содержание не соответствует действительности, оформлен ответчиком в одностороннем порядке, законных прав на составления спорного акта у ответчика нет, в акте нет данных о произведении истцом каких-либо перепланировок. Также из материалов указанного дела истец узнал об издании истцом письма № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о приведении стояка горячего водоснабжения в соответствие с проектом жилого дома и сообщении о выполненных работах ответчику и письма № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о восстановлении целостности стояка горячей воды с предъявлением результатов выполненных работ ответчику. В указанных письмах также содержаться не достоверных доказательств изложенных в них фактах, соответственно действия ответчика связанные с изданием акта и указанных писем являются не законными, требования ответчика ущемляют и нарушают его права.
Истец в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что указанные истцом документы уже были рассмотрены и оценены Подольским городским судом Московской обл., они осуществляют свои полномочия по управлению многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истец является владельцем квартиры по адресу: адрес. При ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник Нагорного района» к нему об обязании восстановить целостность стояка горячего водоснабжения, он узнал, что без его участия и уведомления был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о восстановления разрыва в стояке горячего водоснабжения в соответствии с проектом жилого дома (л.д.9-10). Также из материалов указанного дела истец узнал об издании истцом письма № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о приведении стояка горячего водоснабжения в соответствие с проектом жилого дома и сообщении о выполненных работах ответчику и письма № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о восстановлении целостности стояка горячей воды с предъявлением результатов выполненных работ ответчику (л.д.11-13).
Решением Подольского городского суда Московской обл. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске ГБУ г.Москвы «Жилищник Нагорного района» к Овечкину В.Ю. об обязании восстановить целостность стояка горячего водоснабжения, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ответчик действовал в рамках своей компетенции, как управляющей компании, поскольку был вправе составлять соответствующие акты и направлять письма и предписания истцу, в случае обнаружения нарушений (перепланировок) в общем имуществе дома. Правильность выводов комиссии, были проверены судом и вынесено соответствующее решение, где им была дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах в ходе разбирательства дела не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его прав, незаконными действиями ответчика.
Поскольку права истца не нарушены, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Овечкина В.Ю. к ГБУ г.Москвы «Жилищник Нагорного района» о признании действий ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.10.2016 ░.