Приговор по делу № 1-257/2018 от 11.04.2018

№1-257/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                      27 апреля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого Кипреева Е.В.,

его защитника – адвоката Лукашина В.Е.,

представившей удостоверение №2086

и ордер №786 от 27.04.2018,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшей Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кипреева Е.В. ранее судимого:

- 16 ноября 2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного, отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, постановлением Ачинского городского суда от 15 марта 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием в колонии – поселении,

по данному уголовному делу под стражей содержащегося с 30 января 2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кипреев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

20 января 2018 года, около 12 часов 00 минут, Кипреев Е.В. находился у ранее знакомого В.Е. в квартире г. Ачинска Красноярского края, где они распивали спиртные напитки. В этот же день, около 15 часов 00 минут, Кипреев Е.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что В.Е., опьянев, уснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Л.С. : полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в который сложил ноутбук «DEXP Aguilon 0167 (0811679)» серийный номер VDK 33484014 в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 20 000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 400 рублей, причинив Л.С. значительный ущерб на общую сумму 20 400 рублей. С похищенным имуществом Кипреев Е.В. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, сдав похищенное имущество за 3631 рубль в ООО «Ломбард 124», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск. Полученные, от реализации похищенного имущества, денежные средства Кипреев Е.В. потратил на личные нужды.

Подсудимый Кипреев Е.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшей Л.С. в сумме 20 400 рублей признает в полном объеме.

Потерпевшая Л.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования в сумме 20 400 рублей, поддерживает полностью.

Защитник – адвокат Лукашин В.Е. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вильцан Я.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Кипреевым Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Кипреев Е.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Кипреева Е.В., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кипреев Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, при этом, как лицо, состоящее на профилактическом учёте, в связи с допущением нарушений в сфере семейно-бытовых отношений (л.д.129), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 130-134), на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кипреева Е.В. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, распоряжения похищенным), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кипреева Е.В. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ).

    При решении вопроса о признании отягчающим наказание Кипреева Е.В. обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который хотя и не состоит на специальном учёте в наркологическом диспансере, но совершению Кипреевым Е.В. настоящего преступления предшествовало употребление алкоголя, совершено оно подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого Кипреева Е.В., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению указанного преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, суд пришел к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание Кипреева Е.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания Кипрееву Е.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Кипрееву Е.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, учитывая также, что Кипреев Е.В. был ранее осужден приговором Ачинского городского суда от 16 ноября 2017 года к исправительным работам, к отбыванию которых не приступил, преступление по настоящему приговору совершено в течение крайне непродолжительного времени после вынесения предыдущего приговора суда, в связи с чем, предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление виновного, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Кипрееву Е.В. наказание по настоящему приговору в виде реального лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимого Кипреева Е.В. без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение не обеспечит в отношении Кипреева Е.В. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Оснований для применения к Кипрееву Е.В. более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного деяния и данных о личности подсудимого, суд не находит.

    При этом, с учетом личности подсудимого Кипреева Е.В. и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Кроме этого, суд учитывает, что постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 15.03.2018, наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год 1 месяц, назначенное Кипрееву Е.В. приговором Ачинского городского суда от 16.11.2017 заменено наказанием в виде лишения свободы, сроком в 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием в колонии – поселении. В связи с изложенным, окончательное наказание Кипрееву Е.В. суд назначает по совокупности приговоров, применяя правила, предусмотренные статей 70 УК РФ, а именно к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 16.11.2017, без применения правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, с учётом вступившего в законную силу постановления Ачинского городского суда от 15.03.2018.

При назначении наказания Кипрееву Е.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом сведений о характере совершенного деяния и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кипрееву Е.В. должно быть назначено в колонии – поселении, поскольку последний ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы.

Поскольку Кипрееву Е.В. по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Кипреева Е.В. в соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение необходимо направить под конвоем.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

    Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Кипреевым Е.В., суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Л.С. в сумме 20 400 рублей 00 копеек (л.д. 21), удовлетворить в полном объеме.

         В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кипреева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 16.11.2017, и окончательно по совокупности приговоров назначить Кипрееву Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кипрееву Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 27 апреля 2018 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кипреева Е.В. под стражей с 30 января 2018 г. по 26 апреля 2018 г. включительно.

Направить Кипреева Е.В. в соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

    Гражданский иск потерпевшей Л.С. удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Кипреева Е.В. в пользу Л.С., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под ноутбука «DEXP Aguilon 0167 (0811679)» серийный номер VDK 33484014 - находящуюся у потерпевшей Л.С. – оставить в распоряжении последней по принадлежности;

- копию залогового билета № 511315 от 22.01.2018г. на имя А.В., копию заявления А.В. о не выкупе имущества – находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

    В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                     А.Т. Занько