Решение по делу № 2-4614/2012 ~ М-4743/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-4614/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Сисюра Л.В.,

с участием истца Пикурина В.В.,

представителя ответчика Загуменникова В.А. – Акинтьевой К.П., действующей на основании ордера № от 21.11.2012 г. (л.д. 58),

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикурина В.В. к Администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Пикурин В.В. обратился в Ачинский городской суд с иском к Администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 4/20 доли спорного жилого домовладения. Данное домовладение состоит из четырех отдельных жилых домов, расположенных в одной ограде. Принадлежащая ему доля представляет собой отдельное жилое строение, состоящее из двух комнат, имеет отдельный вход, фактически является жилым домом. В связи с тем, что без выдела долей собственности в натуре, оформить право собственности на жилой дом не представляется возможным, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением (л.д. 3).

Истец Пикурин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 70 –оборот листа).

Представитель ответчика Загуменникова В.А. – Акинтьева К.П. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда (л.д. 70-оборот листа).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 57), в судебное заседание не явился. Согласно представленному в материалы дела отзыву, по заявленным исковым требованиям возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.23).

Ответчики Сухинин П.К., Бобров А.Г., Загуменников В.А. надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем вручения судебной повестки (л.д. 56), направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 57), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. От ответчика Боброва А.Г. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).

Ответчик Назарова Р.П. в судебное заседание не вызывалось в связи со смертью.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

Из материалов дела следует, 12.10.1991 г. на основании договора купли-продажи Пикурин В.В. купил 4/20 доли жилого домовладения по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке расположены четыре жилых бревенчатых дома с надворными постройками (л.д. 4).

Согласно справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 03.03.1999 г. объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за :

- Назаровой Р.П. – 4/20 доли, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №;

- Пикуриным В.В. – 4/20 доли, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №;

- Бобровым А.Г. – 5/20 долей, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №,

- Загуменниковым В.А. – 7/20 долей, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Загуменников В.А. продал 7/20 долей домовладения по адресу: <адрес> Сухинину П.К., что подтверждается справкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Назарова Р.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии с домовой книгой, домовладение по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (4/20 долей) зарегистрировано за Пикуриным В.В. С ДД.ММ.ГГГГ Пикурин В.В. состоит по указанному адресу на регистрационном учете (л.д. 12-13).

Согласно техническому паспорту, жилой дом по адресу: <адрес>, № является одноэтажным, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Из раздела II и III технического паспорта следует, что строительство лит. № завершено до 1917 года, строительство № завершено в 2012 году. При этом, в разделе VIII технического паспорта указано, что разрешительные документы на реконструкцию жилого дома лит. № и строительства жилой пристройки – лит. № не предъявлены (л.д. 5-11).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство любого объекта должно вестись при наличии условий: разрешение собственника земельного участка и здания, сооружения, а также соблюдения градостроительных, строительных норма и правил.

Постановлением Главы города Ачинска № 245-п от 21.07.2005 г. (с изменениями от 03.04.2009 г.) утвержден перечень заключений, разрешений и информаций должностных лиц, контрольных, надзорных органов и иных организаций, при рассмотрении возможности сохранения самовольной постройки.

Проверяя доводы истца о соответствии жилого дома градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

- заключение Главного архитектора города о возможности признания доли домовладения жилым домом. Данное заключение согласовывает возможность выдела в натуре 4/20 долей из общей долевой собственности и признании ее отдельно стоящим жилым домом по адресу: <адрес>, учитывая следующее: дома расположены отдельно друг от друга, то есть имеется возможность свободного и независимого доступа в жилые дома для каждого собственника; при выделе в натуре доли домовладения и признание ее жилым домом, права и законные интересы других собственников нарушены не будут (л.д. 18);

- заключение Главного архитектора города о расположении объекта недвижимого имущества на земельном участке. Согласно данному заключению, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка, не установленных межеванием. Объект капитального строительства не нарушает линию застройки <адрес> (л.д. 60);

- заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, выданного уполномоченной организацией ООО «<данные изъяты>». Согласно данному заключению, проведенной проверкой жилого дома по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей, не выявлено. (л.д. 61-62).

- техническое заключение по результатам обследования одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданного уполномоченной организацией ООО «<данные изъяты>». Согласно данному заключению дефектов и деформации строительных конструкций в результате визуального обследования не выявлено. Все строительные работы по строительству жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН и других технических регламентов и отвечают требованиям противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта (л.д. 65-69).

На основании изложенного, учитывая, что сохранение самовольно выполненного пристроя не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта; нарушений градостроительных, строительных, пожарных не установлено, суд считает требования истца Пикурина В.В. о выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом, направлено на соблюдение и реализацию его фактического права собственности, что не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пикурина В.В. к Администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Пикурина В.В. на домовладение по адресу: Россия, <адрес>, выделить в натуре 4/20 долей домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Пикуриным В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра