Решение по делу № 12-360/2015 от 25.09.2015

Дело № 12-360/2015

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 11 ноября 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимченко С.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуТимченко на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 24 сентября 2015 года Тимченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за правонарушение, выразившееся в том, что 20.09.2015 в 14 час. 59 мин., Тимченко С.В., управляя автомобилем марки гос. номер, на 652 км. автодороги ( ) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д.10).

Тимченко С.В.., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что он был вынужден совершить выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в состоянии крайней необходимости, чтобы уклониться от столкновения с перестраивающимся с первой на вторую полосу большегрузным автомобилем, который начал маневр, не убедившись, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и его маневр не создаст для движения и помех другим участникам дорожного движения На основании чего просит постановление об административном правонарушении от 24.09.2015 отменить (л.д.1-2).

В судебном заседании Тимченко С.В. доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.12), в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимченко С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Тимченко С.В.. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. В соответствии с указанным приложением, разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Исходя из содержания и смысла требований Приложения 2 к ПДД РФ и требований п.1.3 ПДД РФ, на участке дороги, где имеется линия дорожной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки разных направлений, запрещается выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения. При этом выездом на полосу (сторону) дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ будет считаться продолжение движения по полосе встречного движения с момента начала участка, где имеется такая линия дорожной разметки.

В судебном заседании была исследована запись видеорегистратора, предоставленная Тимченко С.В., из содержания которой объективно следует, что автомобиль под управлением Тимченко С.В. выехал в нарушение требований разметки 1.1 ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом впереди идущий большегрузный автомобиль, двигавшийся по крайней правой полосе движения, заблаговременно включив сигнал поворота налево, начал маневр перестроения на крайнюю левую полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением Тимченко С.В. Тимченко С.В. в свою очередь, догнав данный автомобиль во время его перестроения на левую полосу, имея достаточно времени для снижения скорости, совершил обгон перестраивающегося на его полосу движения большегрузного автомобиля.

Содержание представленной видеозаписи соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

При исследовании приобщенной к делу видеозаписи, представленной Тимченко С.В., судья приходит к выводу, что автомобиль под управлением Тимченко С.В.. выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. При этом из видеозаписи не усматривается, что маневр был вынужденным и был обусловлен крайней необходимостью.

Вина Тимченко С.В.. подтверждается также исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2015 (л.д.9).

При таких обстоятельствах, должностным лицом ГИБДД был обоснованно сделан вывод о совершении Тимченко С.В.. нарушении положений п. 1.3 ПДД РФ и разметки 1.1. ПДД РФ, а действия Тимченко С.В.. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом административного органа установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом административного органа постановления, в ходе проверки материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тимченко оставить без изменения, а жалобу Тимченко С.В.. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.В. Попов