Решение по делу № 1-166/2018 от 22.08.2018

Уголовное дело № 1-166/2018

приговор

именем российской федерации

с. Хоринск                                       25 сентября 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Дансарановой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., потерпевшего К, подсудимой Труневой Е.А., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Труневой Евгении Андреевны, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Трунева Е.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у пребывавшей в состоянии алкогольного опьянения Труневой Е.А., в ограде дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К

Реализуя свой преступный умысел, Трунева там же и в тоже время, вооружилась деревянной палкой, которую взяла в обе руки, и, используя ее как оружие преступления, умышленно нанесла палкой два удара в голову К, своими действиями причинив последнему закрытую черепно- мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, со сдавлением, подострой субдуральной гематомой в правой лобно-теменно-височной области, дислокационный синдром, которые по своим свойствам расцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Подсудимая Трунева Е.А. суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Труневой Е.А моральный вред в размере <данные изъяты>, просил не лишать её свободы.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась Трунева Е.А., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия подсудимой Труневой Е.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела, а именно: <данные изъяты>

При назначении наказания Труневой Е.А., в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаивается в содеянном, в ходе следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, наличие на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 3 лет и 1 года.

Также судом учтены данные о личности подсудимой, ранее не судимой, посредственно характеризуемой, ее молодой возраст, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы Труневу.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания таковым совершение Труневой Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет, поскольку об этом свидетельствуют характер и степень общественной опасности деяния, личность виновной, то, что в материалах дела отсутствуют конкретные данные о таковом состоянии Труневой Е.А. В период следствия не было проведено ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из характеризующих данных, Трунева Е.А. не является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Труневой Е.А. и в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, учитывая мнение потерпевшего, суд считает целесообразным назначить Труневой Е.А. наказание в виде лишения свободы, без изоляции ее от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному.

Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимая не работает, находится в отпуске по уходу за малолетними детьми, и считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд полагает, что именно такой вид наказания является справедливым, соответствуют целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Труневу Е.А.

Поскольку уголовное дело в отношении Труневой Е.А. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой Труневой Е.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, суд применяет в отношении Труневой Е.А. также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Труневой Е.А. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления, совершенного Труневой Е.А. и квалифицированного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Труневу Е.А. исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Труневой Е.А. не подлежат.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К был подан иск о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> с Труневой Е.А.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса, а также по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает бесспорным, что у истца возникли физические и моральные страдания в связи с полученными им по вине Труневой Е.А. телесными повреждениями, причинившими ему боль и страдания. Также судом учитывается, что Трунева Е.А. совершила умышленное преступление, тем самым причинив К тяжкий вред здоровью.

Все эти обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Именно такая сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения нематериальных прав потерпевшего на неприкосновенность жизни и здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Труневу Евгению Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Труневой Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на Труневу Е.А. обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения Труневой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Труневу Е.А. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: деревянную палку – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Труневой Евгении Андреевны в пользу К в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная Трунева Е.А. вправе ходатайствовать о поручении осуществления своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья:                                                                                               О.В. Цыбикдоржиева