Определение по делу № 2-118/2020 (2-4533/2019;) ~ М-4093/2019 от 22.11.2019

24RS0№-04

№/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Чиркова Д.С.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Т. П. к Котельникову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Котельникова Т.П. обратилась в суд с иском к Котельникову А.Ю. о признании утратившим права пользования квартирой 106 <адрес>, микрорайона 3, <адрес>, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в жилье сына Котельникова А.Ю., он в квартире появлялся редко, проживал где-то с сожительницей. Котельников А.Ю. не работает, злоупотреляет спиртным, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, оплату за жилье не производит. Она проживает по другому адресу, является пенсионеркой и не может производить оплату коммунальных услуг за сына. В настоящее время она намерена продать жилое помещение, поэтому регистрация ответчика нарушает ее права собственника, в связи с чем? просила признать Котельникова А.Ю. утратившим права пользования спорным жильем, взыскать судебные расходы.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело №/.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец Котельникова Т.П. и ее представитель Шмакотин В.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), извещенные о дне слушания дела судебными повестками, судебными извещениями, не явились по неизвестным суду причинам, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие истец не представила.

Ответчик Котельников А.Ю., уведомленный о слушании дела судебными извещениями, не явился, в судебных заседаниях против заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица ООО «Энком», уведомленый о рассмотрении дела судом, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, не возражавшего оставить исковые требования без рассмотрения, суд полагает необходимым исковое заявление Котельниковой Т.П. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Котельникова Т.П. суду не предоставила, факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается судебными извещениями.

    Принимая во внимание имевшую место неявку истца дважды по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, руководствуясь ст. ст. 144, 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Котельниковой Т. П. к Котельникову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Котельниковой Т. П., что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                Н.В. Панченко