Решение по делу № 2-814/2018 ~ M-709/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-814/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

с участием

истца Харченко В.М. и ее представителя Матвеева И.С.,

представителя ответчика Щавелева В.М. – Мослехуддин Л.В.,

представителя ответчика Тактаевой Е.В. – Рождественского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко В.М. к Щавелеву В.М. о взыскании денежной компенсации за наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Харченко В.М. обратилась в суд с иском к Щавелеву В.М., Тактаевой Е.В., нотариусу Никитиной Л.Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство недействительными, признании сделки недействительной.

Исковые требования обоснованы тем, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, которое было фактически принято проживавшими на тот момент в доме дочерью Харченко В.М. в размере 1/2 доли и её матерью ФИО7 также в размере 1/2 доли. После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в размере 1/2 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Данное наследство также было принято путем фактического вступления в права наследства Харченко В.М., продолжавшей проживать в указанном доме и нести расходы по его содержанию. О фактическом принятии наследства свидетельствуют квитанции об оплате электроэнергии, оплаченные истцом, а также свидетели, которые могут подтвердить факт проживания Харченко В.М. в указанном жилом доме. После смерти наследодателей к нотариусу обратился Щавелев В.М., который приходится сыном умершему и наследником первой очереди. Истец предполагает введение в заблуждение нотариуса Щавелевым В.М. о составе наследников первой очереди, поскольку ему было выдано свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом и земельный участок в целом при том, что наследников первой очереди три человека – истец Харченко В.М., сам Щавелев В.М. и третье лицо Щавелев Ю.М. Наследственные доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок должны были разделиться следующим образом: 4/6 доли за Харченко В.М. с учетом фактического принятия наследства после ФИО6, 1/6 доли за Щавелевым В.М. и 1/6 доли за Щавелевым Ю.М. О нарушении своего права истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда запросила выписку из ЕГРН, из которой следует, что единственным наследником имущества родителей ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО13 ВА.М., который подарил указанное имущество своей дочери Тактаевой Е.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ оспоримой сделкой, поскольку даритель знал, что часть имущества, должна принадлежать истцу. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, признать недействительным выданное ответчику свидетельство о праве на наследство, признать недействительной сделку по дарению жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Щавелевым В.М. и Тактаевой Е.В., прекратить право собственности Тактаевой Е.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, исключив запись о регистрации права из ЕГРН.

В ходе судебного процесса заявленные исковые требования неоднократно изменялись, окончательно исковые требования были сформулированы ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением, предъявленным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истица просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию равную действительной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в размере 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Тактаевой Е.В. и нотариусу Никитиной Л.Г. прекращено в связи с отказом от заявленных исковых требований.

В ходе судебного заседания представителем истицей Харченко В.М. было заявлено ходатайство, поддержанное ее представителем по доверенности Матвеевым И.С., об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами. Суду представлен проект мирового соглашения, согласно которому стороны согласны разрешить миром спор на следующих условиях:

1)     истец Харченко В.М. отказывается от заявленных исковых требований к ответчику Щавелеву В.М.;

2)     ответчик Щавелев В.М. выплачивает истцу Харченко В.М. денежную компенсацию в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей после утверждения судом данного мирового соглашения;

3)     денежная сумма 30000 (тридцать тысяч) рублей выплачивается при подписании настоящего соглашения, остальная сумма ежемесячными платежами в размере 10000 (десяти тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

4)     судебные расходы (оплата услуг представителей, уплата государственной пошлины и все иные судебные издержки) сторонами друг другу не возмещаются и полностью относятся на сторону их понесшую.

Представитель ответчика Щавелева В.М. по доверенности Мослехуддин Л.В. подтвердила, что между сторонами заключено мировое соглашение на указанных условиях, просила его утвердить. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Щавелев Ю.М. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем вопрос о принятии отказа от иска рассмотрен в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. В силу положений п.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное суду мировое соглашение не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. В связи с этим суд считаем возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, гражданское дело по иску Харченко В.М. к Щавелеву В.М. о взыскании денежной компенсации за наследственное имущество подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Харченко В.М. к Щавелеву В.М. о взыскании денежной компенсации за наследственное имущество заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1)     истец Харченко В.М. отказывается от заявленных исковых требований к ответчику Щавелеву В.М.;

2)     ответчик Щавелев В.М. выплачивает истцу Харченко В.М. денежную компенсацию в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей после утверждения судом данного мирового соглашения;

3)     денежная сумма 30000 (тридцать тысяч) рублей выплачивается при подписании настоящего соглашения, остальная сумма ежемесячными платежами в размере 10000 (десяти тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

4)     судебные расходы (оплата услуг представителей, уплата государственной пошлины и все иные судебные издержки) сторонами друг другу не возмещаются и полностью относятся на сторону их понесшую.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Харченко В.М. к Щавелеву В.М. о взыскании денежной компенсации за наследственное имущество в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.Ю.Белоусова