Дело № 12-531/2022
РЕШЕНИЕ
г. Москва 21 апреля 2022 года
Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «АТП Кавминводыавто» на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122011802085837 от 18 января 2022 года, вынесенное в отношении ООО «АТП Кавминводыавто», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010122011802085837 от 18 января 2022 года, ООО «АТП Кавминводыавто», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
С постановлением ООО «АТП Кавминводыавто», не согласился, подав жалобу в суд, в которой просит отменить постановление должностного лица по доводам, изложенным в жалобе.
Защитник ООО «АТП Кавминводыавто» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.
Исследовав в настоящем судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Как следует из материалов дела 13 января 2022 года в 18 час. 48 мин. по адресу: ТПУ «Саларьево», напротив д. 1 по 23 км Киевского ш., г. Москва, водитель в нарушение требований п. 3.27 прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ЮТОНГ ZK6122H9, госномер К 541 ВХ 126. Собственником указанного транспортного средства является ООО «АТП Кавминводыавто».
Факт административного нарушения и вина ООО «АТП Кавминводыавто», в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фото и видеоматериалами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АТП Кавминводыавто», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Так, наличие на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении – 13 января 2022 года, дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, по адресу: ТПУ «Саларьево», напротив д. 1 по 23 км Киевского ш., г. Москва, на которой ООО «АТП Кавминводыавто», было остановлено транспортное средство марки ЮТОНГ ZK6122H9, госномер К 541 ВХ 126, объективно подтверждается видеозаписью и фотоматериалом. При этом указанный дорожный знак размещен на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие, лицевой стороной к участникам дорожного движения, следующим в данном направлении, что соответствует требованиям "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении (далее - ГОСТ Р 52289-2004).
В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними (п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004).
Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004).
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается.
Представленные заявителем в материалы дела в подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании арендатора, копия договора аренды, акт приема-передачи, средства к указанному договору найма не влекут отмену постановления должностного лица, так как из них с безусловностью не усматривается, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не содержится, заявителем не представлено.
Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что ООО «АТП Кавминводыавто», не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения КоАП г. Москвы и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП Кавминводыавто».
Административное наказание назначено ООО «АТП Кавминводыавто», в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица МАДИ.
Порядок и срок давности привлечения ООО «АТП Кавминводыавто», к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 0356043010122011802085837 ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.