Решение по делу № 2-5455/2016 ~ М-5353/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-5455/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года                                                  г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

            при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюниной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Тюниной Т.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2014 года ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Тюниной Т.А. «Потребительский кредит» в размере 223 000,00 руб., под 22,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки по лицевому счету, заемщиком неоднократно допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 09.11.2016 года образовалась задолженность в размере 257 360, 13 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 205 362, 80 руб.; проценты – 51 187, 29 руб., неустойка – 810, 04 руб. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки, расходов, связанных с взысканием задолженности. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а так же срок просрочки являются существенными, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 773, 60 руб. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 26), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 2).

Ответчик Тюнина Т.А., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 26, 27), в суд не явилась, причина неявки суду не известна, заявлений, отзыва по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» (л.д. 28). Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Тюниной Т.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора (п. 1), истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 223 000 рублей под 22,50% процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 8-9).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком шестьюдесятью ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по указанной в Общих условиях кредитования формуле. Согласно графика осуществления платежей, заемщик обязался вносить платежи по кредиту в сумме не менее 6 222, 58 рублей ежемесячно, начиная с 21.12.2014 года (л.д. 20).

Дополнительным соглашением от 02.06.2015 г. условия кредитного договора изменены, общий остаток срочной ссудной задолженности определен в размере 209 958 рублей, дата окончательного погашения кредита установлена на 21 ноября 2021 года, с момента заключения дополнительного соглашения погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5 383, 60 рублей, за исключением последнего платежа и платежей с 21.06.2015 г. по 21.09.2015 г. (л.д. 12, 13).

Из представленного Банком расчета задолженности Тюниной Т.А. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении Тюниной Т.А. принятых на себя обязательств (л.д. 23). Последний платеж Тюниной Т.А. был произведен 21.12.2015 года.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (л.д. 32).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету истца (л.д. 22, 23), по состоянию на 09.11.2016 года, сумма задолженности составляет 257 360, 13 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 205 362, 80 руб.; проценты за кредит – 51 187, 29 руб., неустойка – 810, 04 руб.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, сумма произведенных заемщиком платежей при их недостаточности для полного исполнения обязательства, Банком распределена в соответствии с положениями п. 20 ст. 5 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом в адрес ответчика Тюниной Т.А. 06.04.2016 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 06.05.2016 (л.д. 18 - 19), однако, требование банка ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку в связи с расторжением договора прекращается начисление неустойки, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, кредитный договор № от 21.11.2014 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору, проценты и неустойку следует взыскать с заёмщика Тюниной Т.А. Общая сумма к взысканию с ответчика составляет 257 360, 13 рублей.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения от 30.11.2016 года на сумму 2 990, 95 рублей (л.д. 3) и от 16.06.2016 года на сумму 2 782, 65 рублей (л.д. 4).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 23 сентября 2016 года судебный приказ о взыскании с Тюниной Т.А. задолженности по кредитному договору отменен, суд приходит к выводу, что, исходя из положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 782, 65 рублей на основании платежного поручения от 16.06.2016 года, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 773, 60 руб. (л.д. 3, 4) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюниной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 ноября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тюниной Т. А..

Взыскать с Тюниной Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 257 360 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 773 рубля 60 копеек, а всего взыскать 263 133 (двести шестьдесят три тысячи сто тридцать три) рубля 73 копейки.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                               Т.В. Парфеня

             Мотивированное решение изготовлено 09 января 2017 года