Решение по делу № 2-4165/2016 ~ М-3931/2016 от 29.08.2016

2-4165(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием прокурора Воронцова Т.Н.,

истца Ромашовой Т.В.,

представителя истца Баумана Н.Л.,

ответчика Карповой Е.Ю.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашовой Т. В. к Карповой Е. Ю. о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ромашова Т.В. обратилась в суд с иском к Карповой Е.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. Карпова Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к своему знакомому в мкр. <данные изъяты>, <адрес>, стала бить в дверь подъезда и громко кричать. Она, проживая в квартире на первом этаже этого подъезда, сделала Карповой Е.Ю. замечание. На ее просьбу прекратить такие действия, Карпова Е.Ю. выразилась в ее адрес нецензурной бранью, нанесла ей удар рукой в лицо, удар пришелся в очки в область левого глаза, после чего повалила на землю, нанося удары руками по телу. От ударов Карповой Е.Ю. у нее возникли телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ От полученных повреждений она испытывала физическую боль и страдания, плохо спала ночью. Карпова Е.Ю. своими противоправными действиями причинила ей боль и страдания, посягнула на ее здоровье, хотя с ее стороны ничего противоправного в отношении ответчика не совершалось. Она является <данные изъяты>, ее здоровье и так подорвано, а Карпова Е.Ю. избила ее возле подъезда дома, поэтому полагает, что в силу ст. 150, 151 ГК РФ, за причиненные нравственные и физические страдания ей подлежит возмещению моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб. и просит взыскать данную компенсацию с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истец Ромашова Т.В., ее представитель Бауман Н.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), исковые требования Ромашовой Т.В. поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям, указав на то, что в результате совершенных Карповой Е.Ю. в отношении Ромашовой Т.В. противоправных действий и причинения вреда здоровью в виде <данные изъяты>, ей причинены нравственные и физические страдания и Карповой Е.Ю. должен быть возмещен моральный вред в заявленном размере. Истец Ромашова Т.В. также пояснила, что она Карпову Е.Ю. за волосы не хватала, ей повреждений не причиняла, после удара Карповой Е.Ю. в лицо, у нее сломались очки, она плохо видела и точно не может сказать, кто ей брызнул газовым баллончиком в лицо. Указала, что при падении Карпова Е.Ю. продолжала наносить ей удары руками по телу.

Ответчик Карпова Е.Ю. против исковых требований возражала, указав, что истцом в исковом заявлении обстоятельства изложены неверно, так как ДД.ММ.ГГГГ она со знакомыми мужчинами действительно стояла возле подъезда дома, где на первом этаже проживает Ромашова Т.В. Они громко разговаривали и смеялись, но время суток было не позднее, поэтому она на оскорбления Ромашовой Т.В. ответила ей нецензурно. После этого истец выскочила из подъезда, схватила ее за волосы, а она, выворачиваясь, ударила Ромашову Т.В. рукой в лицо, отчего у истца сломались очки. Держа друг друга за волосы, они упали. Указанные Ромашовой Т.В. повреждения на руке и ноге могли возникнуть от падения, так как она больше ударов истцу не наносила. Полагает, что ее действия были совершены в отношении Ромашовой Т.В. как самооборона, поскольку истец первая схватила ее за волосы. В процессе рассмотрения уголовного дела она предлагала Ромашовой Т.В. возместить стоимость поврежденных очков, но она отказалась, поэтому возражает против взыскания с нее в пользу истца компенсации морального вреда.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд считает исковые требования Ромашовой     Т.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

      Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред              (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. Карпова Е.Ю., находясь возле подъезда <адрес>, мкр.<данные изъяты> <адрес> вместе с двумя знакомыми мужчинами, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, умышленно нанесла Ромашовой Т.В., вышедшей из подъезда дома, один удар рукой по лицу, затем схватила ее за плечи и повалила на землю, чем причинила ей повреждения в виде одного <данные изъяты>.

Своими действиями ответчик причинила Ромашовой Т.В. указанные телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.5-6).

Данные обстоятельства, как и вина ответчика Карповой Е.Ю. в причинении повреждений установлены вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренному в отношении ответчика уголовному делу по ч.1 ст. 116 УК РФ, которое данным постановлением прекращено на основании п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава указанного преступления, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ устранена преступность деяния в совершении которого Карпова Е.Ю. обвинялась Ромашовой Т.В. (л.д.7-8). В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела Карпова Е.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не признавала, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ромашова Т.В. схватила ее за волосы, она пыталась вырваться, нанесла удар открытой рукой по лицу Ромашовой Т.В., иных ударов она ей не наносила (л.д.7-8).

Вместе с тем, из объяснений Карповой Е.Ю., данных сотруднику МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что Ромашова Т.В., выйдя из подъезда, хватала ее за волосы, а она в ответ на эти действия ее ударила (л.д.26).

Суд полагает, что изменение объяснений и позиции Карповой Е.Ю. в отношении своих действий и действий потерпевшей Ромашовой Т.В. связано с защитой против предъявленного ей обвинения в ранее инкриминируемом преступлении, а также против предъявленных требований о привлечении ее к гражданско-правовой ответственности за причиненные телесные повреждения, доказательств в подтверждение этой позиции ответчиком суду не представлено.

При этом, доводы ответчика опровергнуты пояснениями Ромашовой Т.В. и свидетеля Ромашова Р.Е., сына истца, указавшего, что, он, услышав шум и крик матери, выглянул в окно и увидел, что стоявшая напротив матери Карпова Е.Ю., ударила Ромашову Т.В. рукой в лицо, при этом никто из них за волосы другого не держал.

Таким образом, суд находит, что в результате виновных действий ответчика и причинения телесных повреждений, истцом Ромашовой Т.В. испытаны физические и нравственные страдания, которые причинили ей моральный вред.

При таких обстоятельствах исковые требования Ромашовой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика как лица, причинившего ей моральный вред, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с полученными телесными повреждениями истец лечение не проходила за медицинской помощью не обращалась.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий истца, ее состояние здоровья, поскольку она является <данные изъяты> по общему заболеванию, а также степень вины и характер действий ответчика, причинившей телесные повреждения без каких-либо оснований.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ, суд полагает заявленные истцом требования разумными и справедливыми, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Ромашовой Т.В. удовлетворить частично, взыскать с Карповой Е.Ю. в пользу Ромашовой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромашовой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Е. Ю. в пользу Ромашовой Т. В. в счет возмещения морального вреда сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Карповой Е. Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                           Н.В. Панченко