Определение по делу № 2-3117/2014 ~ М-3058/2014 от 16.07.2014

№ 2-3117/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Гущина А.М., Лапердиной М.И., Бычкова П.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств, комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании бездействия незаконными, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Вольф О.М., Гущина А.М., Лапердиной М.И, Бычкова П.А., Петровой Ю.И. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств, комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании бездействия незаконными (л.д. 2-3).

Определениями Ачинского городского суда от 01 августа 2014 года исковые заявления Вольф О.М. и Петровой Ю.И. выделены в отдельное производство (л.д. 38, 39).

В судебное заседание, назначенное на 17.00 часов 19 августа 2014 года представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», а также материальные истцы Гущин А.М., Лапердина М.И, Бычков П.А., не явились (л.д. 40, 41).

Кроме этого, представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», а также материальные истцы Гущин А.М., Лапердина М.И, Бычков П.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам, не явились по вызову в суд в 15.10 часов 01 августа 2014 года, заявлений и ходатайств не представили (л.д. 35, 36).

При этом, согласно определениям от 21.07.2014г. и от 01.08.2014г. явка стороны истца в суд признана судом обязательной, о чем КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Гущина А.М., Лапердиной М.И, Бычкова П.А. были уведомлены (л.д. 1, 35, 36, 37, 40, 41).

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, в представленном отзыве на иск по исковым требованиям возражал по основаниям изложенным в отзыве. На рассмотрении дела по существу не настаивал (л.д. 42, 43-46, 47).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Гущина А.М., Лапердиной М.И, Бычкова П.А., оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Гущин А.М., Лапердина М.И, Бычков П.А. не предоставили.

Ходатайство представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в исковом заявлении и заявления Гущина А.М., Лапердиной М.И, Бычкова П.А. о рассмотрении дела в их отсутствие, приложенное к исковому заявлению (л.д. 2, 4, 6, 10), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подлинники заявлений суду не представлены, а сами заявления материальных истцов Гущина А.М., Лапердиной М.И, Бычкова П.А., адресованы в суд, наименование которого не указано, кроме того, заявление не содержат указания на конкретное гражданское дело и ответчика, к которому предъявлены исковые требования, что не позволяет суду, точно установить волеизъявление стороны относительно порядка рассмотрения настоящего иска.

Рассмотреть дело при отсутствии материальных истцов не представляется возможным, поскольку истцами не представлены доказательства подтверждающие внесение суммы взыскиваемых комиссий на счет ответчика.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Гущина А.М., Лапердиной М.И., Бычкова П.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств, комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании бездействия незаконными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья О.А. Рагулина