Мотивированное решение от 05.04.2016 по делу № 02-1514/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 Гагаринский районный суд г. Москвы в составе   председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Ибрагимове У.Р.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2016 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Народная защита» в защиту интересов Кеткович Т.А. к ОАО ДЕЗ Обручевского района о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Народная защита» обратился с иском в суд в защиту интересов Кеткович Т.А. к ОАО ДЕЗ Обручевского района о возмещении ущерба и просит суд взыскать с ответчика в пользу Кеткович Т.А.: 1) ущерб, связанный с заливом квартиры рублей; 2) расходы, за оказание юридической помощи рублей; 3) компенсацию расходов на проведение экспертизы рублей; 4) компенсацию расходов на составление нотариальной доверенности рублей; 5) компенсацию морального вреда рублей; 6) штраф.

В обоснование своих требований,  истец указывает, что Кеткович Т.А. в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № от года является собственником комн. квартиры на  этаже, общей площадью  кв.м. по адресу:. В указанной квартире она проживает с 2009г. Истец Кеткович Т.А.  добросовестно     выполняет     обязанности     по     оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в исправном состоянии. 21.10.2015г.  в  14-00  час, в результате аварии  на стояке    общедомовой  системы горячего водоснабжения (срыв регулятора давления  РД-10-2 КФРД) произошел залив квартиры по адресу:  г. Залив квартиры, подтверждается Актом о заливе № 25 от 26.10.2015,  составленным обслуживающей организацией ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы. В результате залива произошло повреждение отделки указанной квартиры (повреждены полы в коридоре площадью кв.м, в комнате кв.м, в комнате кв.м). Согласно отчету № УЫ-321/15 от 08.12.2015г. "Об   оценке   рыночной   стоимости   затрат   на   восстановление   (ремонт)  квартиры,  составленном  независимой экспертной организацией 000 «Хонест», стоимость работ. услуг и   материалов,  необходимых   для   восстановления   поврежденной   квартиры   по состоянию на 03.11.2015г. составляет руб. Вместе с этим, заливом нанесен вред имуществу   и внутренней отделке нижерасположенных квартир №  (владелец Акт о заливе № 26 от 26.10.2015), № (владелец, Акт о заливе № 27 от 26.10.2015). Аварии   на  сгонке  системы   горячею  водоснабжении  в  квартире  №  .  по адресу:, произошла из-за срыва регулятора давления КФРД на общедомовом имуществе, по вине ответчика – обслуживающей организации ОАО ДЕЗ Обруческого района г. Москвы, которая с 2005г по 2015г. не проводила   технического     обследования,  обслуживания     и     ремонта     указанного оборудования. Это подтверждается экспертным заключением № 6131/доп от 12.11.2015г. Автономной   некоммерческой   организации   «  Центр   исследований,  сертификации   и технических испытаний « Независимая экспертиза».  На основании проведенного осмотра квартиры. представленного акта №25 от 26.10.2015г. и со слов собственника квартиры (заказчика  экспертизы) -  трубы  (полипропиленовые,  металлопластиковые)  а   так  же имеющаяся   гибкая   подводка   и   их   соединения   при   устранении   причин   залива   не демонтировались, не заменялись, и находятся в исправном состоянии, а, следовательно,  не являлись причиной залива. Истец Кеткович Т.А. не нарушала правил эксплуатации общедомового имущества, доказательств этому нет. Залив    горячей    водой       причинил    Потребителю    Кеткович   Т.А.  не   только материальный вред, но также физические и моральные страдания.  Учитывая   изложенные   обстоятельства,  исходя   из   принципов разумности и справедливости, истец оценивает причинённый ему моральный вред в руб.  коп. Истец   Кеткович    Г.Л.  вынуждена   была   обратиться   к   услугам   независимой экспертизы для объективного установления причин аварии,  при этом понесла убытки, связанные с оплатой услуг экспертизы в размере рублей, а также оплатила за услуги оценки рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры рублей. Независимая экспертиза в лице Автономной некоммерческой организации « Центр исследований,  сертификации   и   'технических   испытаний   «  Независимая   экспертиза»,  имеющей   соответствующие   лицензии   установила,  что   причиной   аварии      явилось разрушение первого запорно-регулировочного крана КФРД на системе ГВС,  а именно отрыв основания регулятора давления РД-10-2 от седла регулятора давления (имеющего резьбу  для соединения с корпусом кран-фильтра) и отрывом запорного клапана. Истец полагает основной причиной аварии   отсутствие качественного технического обслуживания и своевременного устранения неисправностей   общедомового имущества ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы. Нарушение      ОАО   ДЕЗ   Обручевского   района   г.  Москвы   норм   технической эксплуатации центрального стояка ГВС, КФРД, недостаточное качество проведении профилактических   работ,  осмотров,  и      планово-предупредительных   ремонтов привело к данному заливу. 16.12.2015г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (получена ответчиком 17.12.2015г.) с требованием компенсации имущественного вреда и расходов на экспертизу, оценку, юридические расходы и моральный  вред. Однако ответчик от удовлетворения законных  требований истца уклонился, в досудебном порядке спор не урегулировал. В связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец с представителями по доверенности Давыдкиным А.Н., Гусаровым В.А. в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Гусаров В.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам,  изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Кеткович Т.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу:, согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.14) .

21.10.2015г.  в  14-00  час, в результате аварии  на стояке    общедомовой  системы горячего водоснабжения (срыв регулятора давления  РД-10-2 КФРД) произошел залив квартиры Залив квартиры, подтверждается Актом о заливе № 25 от 26.10.2015, составленным обслуживающей организацией ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы.

В результате залива, квартире Кеткович Т.А. был причинен имущественный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта , Кеткович Т.А. обратилась 03.11.2015 в ООО «Хонест» . Согласно отчету № УН-321/15 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, оценщики пришли к выводу, что стоимость работы, услуг и материалов необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу: по состоянию на с учетом НДС составляет (округленно): рублей.

05.11.2015 Кеткович Т.А. обратилась в АНО «Центр «Независимая Экспертиза»  по вопросу определения причины залива, произошедшего 21.10.2015 в квартире №  по адресу: ; определения в чьей зоне ответственности находится место (изделие, соединение) явившееся причиной данного залива. Согласно экспертного заключения № 6131/доп от 23.11.2015 , причиной залива произошедшего по адресу: , кв.372 явился локальный гидроудар в системе ГВС. В результате чего на первом запорно-регулировочном кране ( КФРД-10-2) на системе ГВС – произошел разрыв основания регулятора давления РД-10-2 от седла регулятора давления с отрывом запорного клапана. 2. первый запорно-регулировочный кран ( КФРД-10-2) на системе ГВС разрушенный при локальном гидроударе входит в состав общего имущества как единое изделие . На основании требований руководящих документов (ПП РФ от 13.08.2006 № 491 и Постановление от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») ответственность за надлежащее содержание общего имущества перед собственниками помещений несут управляющие организации (обслуживающие организации).

Представитель ответчика не представил возражения по данному отчету от 03.11.2015 и экспертному заключению от 05.11.2015 , ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взять отчет № УН-321/15 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, проведенный ООО «Хонест» и экспертное заключение № 6131/доп от 23.11.2015, составленное АНО «Центр «Независимая Экспертиза» в основу решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика о том, что Правила не включают «первое отключающее устройство» в состав общего имущества не могут быть приняты судом , т.к. данный факт доказан экспертным заключением № 6131/доп от 23.11.2015 , которое ответчиком не оспаривалось .

Также, доводы ответчика о том, что доказательств того, что вышедшее из строя КФРД обслуживает более одной квартиры, и относится к общему имуществу в многоквартирном доме истцом не представлено и не принимаются  судом по тем же основаниям, что данный факт доказан экспертным заключением № 6131/доп от 23.11.2015 , которое ответчиком не оспаривалось.

         Следовательно, суд считает правомерным взыскать с ответчика ОАО ДЕЗ Обручевского района в пользу истца рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда рублей

        В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцом были понесены расходы на составление оценки и проведение экспертизы в размере рублей и расходы на составление нотариальной доверенности рублей, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца рублей судебных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ реализуя свое право на представление интересов в суде, истцом был заключен договор с МООП «Народная защита» №от, согласно которому истец оплатила рублей. Принимая во внимание  принцип разумности, количество судебных заседаний, считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу Кеткович Т.А. расходы на услуги представителя в размере рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета город Москвы государственную пошлину в размере рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона «О ЗПП»,

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ .

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

                   ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2016  ░░░░.

2