Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 12-1232/2020 от 17.03.2020

Судья: Чистова О.Ю. дело № 7-10036/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Рыловой Е.Г. в защиту ООО «Нео-Эванс» на определение судьи Савеловского районного суда от 2 июля 2020 года, которым в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010519102500000621 от 25 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нео-Эдванс» отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010519102500000621 от 25 октября 2019 года ООО «Нео-Эдванс», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Нео-Эдванс» подало на него в Мещанский районный суд г. Москвы жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования,.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года жалоба ООО «Нео-Эдванс» направлена на рассмотрение по подведомственности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Савеловского районного суда от 2 июля 2020 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником Рыловой Е.Г. поставлен вопрос об отмене названного определения судьи Савеловского районного суда г. Москвы.

Законный представитель ООО «Нео-Эдванс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суду не сообщил, направил представлять интересы Общества защитника по доверенности Рылову Е.Г., которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административное правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010519102500000621 от 25 октября 2019 года ООО «Нео-Эдванс» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы. Данное постановление получено Обществом заказным письмом (ИПО 14580540665806) 28 октября 2019 года.

С учетом изложенного, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанного постановления истек 8 ноября 2019 года.

При этом с жалобой на постановление должностного лица МАДИ ООО «Нео-Эдванс» обратилось в Мещанский районный суд лишь 2 марта 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Ссылка защитника на то, что копия постановления должностного лица была направлена по неверному адресу, подлежит отклонению, как несостоятельная.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Нео-Эванс» в период совершения вменённого ему в вину административного правонарушения являлся адрес: г. Москва, Полесский пр-д, д. 16, стр. 1, эт. 2, пом. 1, ком. 10.

Копия оспариваемого постановления должностного лица МАДИ была направлена ООО «Нео-Эванс» заказной почтовой корреспонденцией по адресу: г. Москва, Полесский пр-д, д. 16, стр. 1, кв. 1.

Таким образом, копия постановления прибыла в надлежащее здание, одно из помещений которых арендует ООО «Нео-Эдванс», было принято на ресепшн и затем вручено непосредственно представителю ООО «Нео-Эдванс».

В настоящем судебном заседании защитник Рылова Е.Г. подтвердила, что по адресу: г. Москва, Полесский пр-д, д. 16, стр. 1, находится бизнес-центр, на первом этаже которого располагается ресепшн, куда поступает вся почтовая корреспонденция, которая затем раскладывается по определённым ящикам и полочкам для каждого юридического лица.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Савеловского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Рыловой Е.Г. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин