Заочное решение по делу № 02-6028/2017 от 11.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре В.Т. Муралимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6028\17 по иску Петроченко А.В., Петроченко О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Политехстрой-М» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо №, нежилое помещение адрес, мотивируя свои требования тем, что Петроченко А.В. исполнены все обязательства перед ответчиком согласно договора. дата года Петроченко А.В. скончался. Его наследниками являются истцы. В связи с чем, у истцов возникло право требования признания за ними права собственности на спорный объект имущества.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Политехстрой-М» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Редан», Правительства Москвы, Управление Росреестром по г. Москве, в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Редан» был заключен Инвестиционный контракт с Правительством Москвы о строительстве экспериментального жилищно-гаражного комплекса по строительному адресу: адрес Для реализации указанного контракта между ООО «Редан» и ООО «Политехстрой-М» был заключен договор о совместной деятельности.

Дата г. между ООО «Политехстрой-М» и Петроченко А.В. заключен договор № о совместном участии в финансировании строительства и строительстве экспериментального жилищно-гаражного комплекса по строительному адресу: адрес, согласно условиям которого, инвестор после исполнения своих обязательств по внесению вклада приобретает право на недвижимое имущество – машино-место №, расположенное по адресу: адрес.

Обязательства по договору исполнены Петроченко А.В. в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

дата года Петроченко А.В. скончался. Его наследниками являются истцы.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от дата. № выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) принят в эксплуатацию жилищно-гаражный комплекс с домом коттеджного типа по адресу: адрес присвоен милицейский адрес: адрес.

Согласно экспликации Западного адрес

Право на спорное нежилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Москве.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что Петроченко А.В. при заключении договора имел намерение приобрести товар (машиноместо) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истцы, подпадают под действие п.3 ст.13, ст.17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцам дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Петроченко А.В., Петроченко О.А. в равных долях право собственности на машиноместо адрес.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья И. В. Юдина