Решение от 08.11.2016 по делу № 02-7666/2016 от 27.07.2016

Решение

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7666/16 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями о признании приказа № 2014/08-1к от дата о прекращении трудового договора незаконным, обязании АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» издать приказ об увольнении по собственному желанию с занесением в трудовую книжку фио, выдать фио дубликат трудовой книжки с исправленной записью в отношении основания и даты увольнения, зачете в общий трудовой стаж период с дата по день выдачи фио трудовой книжки, с отчислением страховых взносов в ГУ – Главное Управление ПФР № 8 по адрес и адрес, в ФФОМС – Учетно – контрольное управление – Филиал Московского городского фонда ОМС в адрес, в ФСС – Инспекция ФНС России № 25 по адрес, взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата фио была принята на постоянную работу в должности ассистента преподавателя иностранного языка на кафедре общих гуманитарных дисциплин АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса». На основании приказа № 2014/07/01 дата фио переведена на должность методиста учебной части. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись. При приеме на работу, на фио была заведена трудовая книжка серии ТК – IV № 5685835 от дата дата на основании заявления фио, ответчиком выдана справка № 2014/08/22, подтверждающая занимаемую должность и среднемесячный доход, а также заверенная трудовая книжка и ее оригинал. Приказом № 2014/08-1к от дата руководителя организации, Ректора фио, фио была уволена за прогул. Основанием для увольнения, послужила докладная записка Проректора ИНЭКБИ, профессора фио от дата Изложенные в данном документе факты, не соответствуют действительности, поскольку в обязанности работника не входила хозяйственная деятельность института, т.е. работа по государственному контракту № 542-14 от дата, заключенному институтом. Истец также указывает, что дата увольнения и послужившие основанием прекращения трудовых отношений документы, приходятся на воскресенье, нерабочий день фио дата истец не могла находиться на рабочем месте, по причине выходного дня и нахождения в пути в адрес (Украина), для оформления гражданства Российской Федерации. О данном факте свидетельствуют справки, выданные Генеральным консульством Российской Федерации в адрес (Украина) от дата и ФМС России ОУФМС России по адрес по адрес от дата № 9/05 – р 15. Трудовая книжка фио дата возвращена ей, работодателю. дата истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении, которое было проигнорировано ответчиком. Об увольнении фио стало известно дата

В порядке ст. 39 ГПК представитель истца фио уточнил исковые требования и просил признать приказ № 2014/08-1к от дата о прекращении трудового договора незаконным, обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения за прогул с дата на увольнение по собственному желанию, выдать фио дубликат трудовой книжки с исправленной записью в отношении основания и даты увольнения, зачесть в общий трудовой стаж период с дата по день выдачи фио трудовой книжки, с отчислением страховых взносов в ГУ – Главное Управление ПФР № 8 по адрес и адрес, в ФФОМС – Учетно – контрольное управление – Филиал Московского городского фонда ОМС в адрес, в ФСС – Инспекция ФНС России № 25 по адрес, взыскать с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец и представитель истца фио явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика фио, фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума ВС РФ от дата N 2) при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 38 названного Постановления Пленума ВС РФ от дата N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п. 53 Пленума ВС РФ от дата N 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фио с дата (Приказ № 2014/05-12) принята на должность ассистента преподавателя иностранного языка на кафедре общих гуманитарных дисциплин, а с дата (Приказ № 2014/07/01) переведена на должность методиста учебной части в АНОО ВПО наименование организации профессионально образования и инновационной деятельности Торгово – Промышленной Палаты Российской Федерации.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлена справка АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» № 2014/08/22 от дата (л.д.6)

Согласно указанной справке среднемесячный размер дохода фио составляет сумма

Согласно копии трудовой книжки ТК – IV № 5685835 от дата, дата фио переведена на должность методиста учебной части на основании приказа № 2014/07/9 от дата (л.д.7-8)

Приказом АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» № 2014/08-1к от дата фиоИ, уволена дата с должности методиста учебной части за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании докладной записки Проректора ИНЭКБИ, профессора фио от дата (л.д. 9)

Из докладной записки Проректора ИНЭКБИ, профессора фио от дата усматривается, что фио, которой была поручена подготовка методических материалов по исполнению государственного контракта № 542-14 от дата со Следственным Комитетом РФ, не выходила на работу 04, 05, 06, 07, 08, 19, 20 и дата, причины отсутствия на рабочем месте неизвестны. Объяснительную записку фио писать отказалась. (л.д.10)

Из справки Генерального консульства РФ в адрес, от дата следует, что заявление фио о приеме в гражданство Российской Федерации одновременно с несовершеннолетними детьми – сын – фио, принято к рассмотрению на основании статьи 14 части 1 пункта «а» и статьи 25 части 2 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от дата № 62-ФЗ дата и зарегистрировано под № 549. (л.д.11)

Согласно ответу ОУФМС России по адрес по адрес № 9/05-р15 от дата на заявление фио от дата, гражданка Украины фио, в период с дата по дата осуществляла въезд и выезд с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата (л.д.12)

дата истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении, в подтверждение направления которого истцом представлены копии описи и квитанции наименование организации от дата с почтовым идентификатором № 11744990045387. (л.д.14)

Согласно представленному ответчиком в материалы дела приказу (распоряжению) № 2014/05-12 от дата, фио с дата по дата принята на работу в АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» на должность ассистента преподавателя иностранного языка на Кафедру общих гуманитарных дисциплин с тарифной ставкой (окладом) в размере сумма Основанием для принятия на работу послужило заявление б/н от дата (л.д.69)

На основании приказа Ректора АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» фио № 2014/07/01 от дата фиоИ переведена на должность методиста учебной части АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» с дата по датас тарифной ставкой (окладом) в размере сумма Основанием для перевода послужила служебная записка заведующего кафедрой общих гуманитарных дисциплин фио б/н от дата (л.д.70)

дата фио, в присутствии фио и фио, направлена телефонограмма в адрес истца об изменении графика рабочих и выходных дней в августе месяце в связи с распоряжением ректора ИНЭКБИ и необходимостью, вызванной подготовкой исполнения государственного контракта, заключенного АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» со Следственным Комитетом РФ. (л.д.71)

В уведомлении АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» № 2014/08-20к от дата ответчик просил истца предоставить в письменном виде объяснения не позднее дата о причинах отсутствия фио на рабочем месте в период с 1 по дата. (л.д.72)

дата проректором ИНЭКБИ фио, заведующим кафедрой ИНЭКБИ Асенсио фио и менеджером учебной части фио составлен акт, из которого следует, что дата в время фио вручено уведомление № 2014/08-20к с требованием предоставить письменное объяснение причин отсутствия на рабочем месте в период дата дата. дата в время при выдаче справки, фио отказалась предоставить письменные пояснения о своем отсутствии на рабочем месте дата дата. (л.д.73)

Из представленного в материалы дела табеля учета использования рабочего времени АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» № 2014/05-4 от дата следует, что за отчетный период с дата по дата фио являлась на работу только дата. (л.д.74)

Вместе с тем, из докладной записки старшего преподавателя фио в адрес Ректора ИНЭКБИ фио от дата следует, что при заполнении табеля № 2014/05-4 учета использования рабочего времени фио, дата была допущена ошибка: указано, что фио дата была на рабочем месте 4 часа, на самом деле фио находилась не на рабочем месте, поручений не выполняла, а консультировалась в аудитории как студент с преподавателем по сдаче экзамена. (л.д.75-76)

Согласно табелю учета использования рабочего времени АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» № 2014/06-4 от дата за отчетный период с дата по дата фио не являлась на работу. (л.д.77)

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» № 2014/07-4 от дата за отчетный период с дата по дата фио не являлась на работу. (л.д.78)

Согласно табелю учета использования рабочего времени АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» № 2014/08-4 от дата за отчетный период с дата по дата фио являлась на работу дата. (л.д.79)

Из служебной записки старшего преподавателя фио в адрес проректора ИНЭКБИ фио от дата следует, что при заполнении табеля № 2014/08-4 учета использования рабочего времени фио, дата была допущена ошибка: указано, что фио дата была на рабочем месте 4 часа, на самом деле фио находилась не на рабочем месте, поручений не выполняла, а консультировалась с преподавателем в аудитории по своим студенческим вопросам выполнения программы заочного обучения. (л.д.80)

Согласно служебной записке старшего преподавателя фио в адрес ректора ИНЭКБИ фио от дата, при заполнении табеля № 2014/08-4 учета рабочего времени методиста учебной части фио дата была допущена ошибка: табель велся с предположением, что график работы остался таким же, как в июле месяце, без учета изменения графика работы и выходных дней фио в августе в связи с подготовкой исполнения государственного контракта со Следственным комитетом РФ. В связи с этим, в табеле не были отмечены выходные дни по понедельникам и вторникам, а также не учтено, что общевыходные дни в августе у фио должны были быть рабочими. (л.д.81)

В связи с этим, ответчиком в материалы дела представлен исправленный табель учета рабочего времени № 2014/08-4 от дата (л.д.82)

дата проректором ИНЭКБИ фио, старшим преподавателем ИНЭКБИ фио и руководителем отдела мониторинга и методологии ИНЭКБИ фио, составлен акт № 2014/001, согласно которому дата в время фио доведено до сведения содержание приказа № 2014/08-1к от дата об увольнении за прогул с должности методиста учебной части на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. От подписания ознакомления с приказом № 2014/08-1к от дата фио отказалась. (л.д.83)

Приказом ректора ИНЭКБИ фио № 2014/08-1к от дата фио уволена с должности методиста учебной части на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Основанием для увольнения послужила докладная записка Проректора ИНЭКБИ фио от дата (л.д.87)

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании от дата следует, что ответчиком в адрес истца дата было направлено письмо о необходимости явиться и получить трудовую книжку или указать адрес, куда ее необходимо направить, которое было получено адресатом дата

дата между истцом и ответчиком заключен договор № 4487, согласно которому ответчик обучает на основании лицензии серия ААА № 002212 от дата регистрационный номер 2114, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и при выполнении учебной программы выдает документ об окончании государственный диплом о высшем профессиональном образовании (бакалавра), который является единственным документом подтверждающим завершение обучения по настоящему договору и выполнение работ. (л.д.102-105)

В отзыве ректор ИНЭКБИ фио указывает, что в ходе рассмотрения Симоновским районным судом адрес гражданского дела № 2-2947/16 по иску фио к АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» о защите нарушенных прав истец сообщила суду о том, что трудовая книжка была получена дата (л.д.112-117)

В материалы дела представлен государственный контракт № 542-14 от дата, заключенный между Следственным комитетом Российской Федерации и АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса». (л.д.118-124)

Из справки АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» № 2016/010/012/002-к от дата фио с заявлением об увольнении по собственному желанию дата к ответчику не обращалась. (л.д.187)

Согласно справке АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» № 2016/010-001к от дата, по состоянию на дата фио не имеет (по трудовой книжке) отношений с АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса». Согласно данным трудовой книжки ТК – IV № 5685835 фиоИ с дата принята в Институте Экономики Бизнеса на должности ассистента преподавателя иностранного языка, дата переведена на должность методиста учебной части, уволена дата по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. (л.д.188)

Проректором ИНЭКБИ фио составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте, за период с дата по дата, сведений об уважительных причинах отсутствия от фио не поступало. (л.д.189-202)

Также, на основании Приказа Ректора ИНЭКБИ фио № 2014/007/024/001-СКР от дата фио был включена в состав рабочей группы, ответственной за сбор, обработку и подготовку материалов в связи с необходимостью оперативной подготовки методических материалов к началу исполнения государственного контракта, заключенного между ответчиком и Следственным комитетом РФ дата (л.д.203)

Приказом Ректора ИНЭКБИ фио № 2014/009-012/СТ от дата фио с дата на 2014/15 учебный год назначена стипендия в размере сумма на период сентябрь, октябрь, ноябрь, дата, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, дата.

Выплаты стипендий фио за соответствующие периоды подтверждены представленными в материалы дела копиями расходных кассовых ордеров №№ 133 от дата, 055 от дата, 67 от дата, 11 от дата, 28 от дата, 43 от дата, 62 от дата, 82 от дата, 100 от дата, 120 от дата

Положениями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение фио подпункта «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, явившееся в наличии неоднократных прогулов, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцом объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, суд приходит к выводу, что ответчиком на законном основании было применено к фио дисциплинарное взыскание, выразившееся в увольнении фио на основании приказа АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» № 2014/08-1к от дата по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей начало течения сроков, истец узнал о своем увольнении при получении трудовой книжки дата, поэтому узнал о предполагаемом нарушении своего права, соответственно вправе был обратиться в суд в течение трех месяцев, в то время как истец обратился с настоящим иском в Симоновский районный суд адрес дата, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом пропущен срок обращения с иском в суд как по требованию об оспаривании приказа N 2014/08-1к от дата, так и по производным требованиям об обязании изменить формулировку увольнения, выдать дубликат трудовой книжки с исправленной записью в отношении основания и даты увольнения, зачете в общий трудовой стаж периода с дата по день выдачи трудовой книжки, отчисления страховых взносов в Главное Управление ПФР № 8 по адрес и адрес, в Учетно–контрольное управление – Филиал Московского городского фонда ОМС в адрес, в ФСС – Инспекцию ФНС России № 25 по адрес, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Кроме того, необходимо учесть, что истец проходила обучение в АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» и дата ею был получен диплом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не было представлено доказательств подтверждающих, что исполнение трудовых обязанностей после дата

Показания допрошенной в судебном заседании фио, которая пояснила, что была некоторое время с фиоИ  коллегами, суд не может принять во внимание, поскольку они не свидетельствуют, что с истцом дата не был расторгнут трудовой договор.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконности вынесенного АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» приказа № 2014/08-1к от дата не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также в предоставленных в обоснование данных доводов письменных доказательствах, в связи с чем, требования фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░░░