Решение по делу № 12-230/2015 от 20.05.2015

№12-230/15

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 05 июня 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 05 мая 2015 года Тарасов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, за то, что 13.02.2015 года в 22 час. 00 мин. возле дома № 20 на ул.Трудовых Резервов города Ачинска Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Тарасов А.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что судом не было установлено, что именно за вещество присутствовало в его организме 13.02.2015 года и которое по мнению суда вызвало у него наркотическое опьянение. Не установлен также размер вещества в его организме, что ставит под большое сомнение выводы медицинского исследования его на состояние наркотического опьянения. Так согласно материалам дела, его обследовали 13.02.2015 года в помещении наркологического диспансера г.Ачинска на предмет опьянения, однако каких-либо следов, указывающих на наличие в его организме наркотических веществ обнаружено не было. 03.03.2015 года его никто не освидетельствовал в помещении наркологического диспансера. 13.02.2015 года он находился в нормальном адекватном состоянии, добровольно поехал с сотрудниками ГИБДД на освидетельствование. По неясной причине протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен спустя 2 месяца, то есть 09.04.2015 года.

В судебное заседание Тарасов А.И., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Бауман Н.Л. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная защитнику по адресу, указанному в доверенности, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.11) 13 февраля 2015 года на ул.Трудовых Резервов вблизи дома №20 был остановлен автомобиль ВАЗ 21120 под управлением Тарасова А.И., у которого были выявлены признаки наркотического опьянения. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием; продув алкометр, показания которого составили 0,00 мг/л, Тарасов А.И. с результатами освидетельствования согласился; в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Тарасов А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13.02.2015 года, в 23.20 час. 13.02.2015 года у Тарасова А.И. была отобрана биологическая среда (моча), 03.03.2015 года установлено состояние опьянения ?-парроницинованерофеноном. По результатам освидетельствования в отношении Тарасова А.И. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2). Кроме того, вина Тарасова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), письменными объяснениями понятых Гончарова Д.Г. и Горностаева М.А. (л.д.12,13).

При таких данных, вина Тарасова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и акте, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 05 мая 2015 года в отношении Тарасова А.И по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.И., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов