Определение по делу № 2-68/2012 ~ М-72/2012 от 11.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:          председательствующего судьи Калинина Е.П., при секретаре Еремеевой А.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана Новикова А.Л. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), связанных с выплатой ему денежного довольствия за январь - март 2012 года не в полном объеме,       У С Т А Н О В И Л:

Новиков обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с выплатой ему в период с января по март 2012 года денежного довольствия не в полном объеме и обязать должностное лицо произвести доплату денежного довольствия за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из оклада по воинскому званию «капитан», оклада по воинской должности по 13 тарифному разряду, процентной надбавки за выслугу лет, надбавок за классную квалификацию и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в сумме 0.000 рублей 58 копеек, а также возместить понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В дополнительном заявлении в суд Новиков, настаивая на рассмотрении дела в его отсутствие, отказался от своих требований и просил дальнейшее производство по делу прекратить, поскольку в настоящее время его требования добровольно и полностью удовлетворены должностным лицом.

Руководитель ЕРЦ МО РФ, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, причины неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 2. ст. 257 ГПК РФ заявление Новикова рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание кого-либо из сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Основания и правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Новикову разъяснены и понятны.

Поскольку отказ Новикова от заявления не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов, поэтому суд считает, что имеются все основания для принятия данного отказа и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225, 331 и 332 ГПК РФ, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Новикова А.Л. от заявления об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой ему денежного довольствия за январь - март 2012 года не в полном объеме и дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить Новикову А.Л., что повторное обращение в суд с заявлением об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий по делу                 Е. Калинин