Определение по делу № 2-4584/2014 ~ М-4682/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-4584/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Даньшину о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Даньшину А.В. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2012 года между Даньшиным А.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения №180 был заключен кредитный договор №175634, по условиям которого Банк предоставил Даньшину А.В. кредит на неотложные нужды в сумме 79 000 руб., под 20,40% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1., кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 24.02.2014 года. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на 20.09.2014 года задолженность ответчика перед Банком составила 74396,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 63236,80 руб., проценты за пользование кредитом– 8247,83 руб., неустойка - 2911,68 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 74396,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2431,89 руб. и расторгнуть кредитный договор расторжению (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д.21), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик Даньшин А.В. умер 18 декабря 2013 года, что подтверждается копией актовой записи о смерти №1764 от 20.12.2013 года, представленной Ачинским территориальным отделом Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (л.д.23).

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело к Даньшину А.В. подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что Даньшин А.В. умер 18 декабря 2013 года. Следовательно, на момент возбуждения дела 30 октября 2014 года (иск направлен 27.10.2014), он являлся умершим и не мог выступать ответчиком по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Даньшину Андрею Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Даньшину о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья И.П.Юшина