Решение по делу № 2|1|-30/2014 (2|1|-1188/2013;) ~ М|1|-1119/2013 от 12.12.2013

Дело № 2(1)-30/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2014 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием истца Иванова Г.Г.,

ответчика Качалова И.А. и его представителей Корняковой Л.И. и Пугачевой И.А.,

представителей ответчика Муниципального автономного учреждения «Редакция «Городской телерадиоканал «Абдулино» Павловой И.А. и Нефедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.Г. к Качалову И.А., Муниципальному автономному учреждению «Редакция «Городской телерадиоканал «Абдулино» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Г.Г. обратился в суд с иском к Качалову И.А., Муниципальному автономному учреждению «Редакция «Городской телерадиоканал «Абдулино» (далее МАУ «РГТРК «Абдулино») о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 08 ноября 2013 года Качалов И.А. на заседании Совета депутатов МО Абдулинский район Оренбургской области в своем выступлении неоднократно произнес в отношении него следующие фразы: «…с подачи депутата Иванова систематически клевещут и унижают почетных граждан; …. распоясавшись в клевете депутат Иванов; …привлечь депутата Иванова за публичную клевету». Ответчик МАУ «РГТРК «Абдулино» 12 и 13 декабря 2013 года по местному телеканалу в рубрике «Актуальная тема» показал вышеуказанное выступление Качалова И.А. Таким образом, ответчики распространили сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина и депутата представительного органа местного самоуправления. Поскольку он никогда не привлекался к уголовной ответственности за клевету, то считает распространенные ответчиками сведения, не соответствуют действительности и нарушают его личные неимущественные права. Распространением порочащих сведений ответчики причинили ему моральный вред, выразившийся как в нравственных, так и в физических страданиях, а именно: тяжелые переживания по поводу распространенных сведений, «вылились» в бессонницу, головные боли, повышение давления крови. Он до сих пор не может «прийти в себя и нормально выполнять трудовую функцию.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика Качалова И.А. на ближайшем заседании районного Совета депутатов МО Абдулинский район Оренбургской области выступить перед депутатами со следующей информацией: «Мной, Качаловым И.А. 08.11.2013 г. в отношении депутата Иванова Г.Г. были высказаны утверждения, несоответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Мои обвинения депутата Иванова Г.Г. в клевете не соответствуют действительности». Обязать ответчика МАУ «РГТРК «Абдулино» сделать видеозапись вышеуказанного выступления Качалова И.А. на заседании Совета депутатов МО Абдулинский район Оренбургской области и выпустить данное выступление в эфир телеканала дважды в соответствующие дни недели, в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с Качалова И.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей. Взыскать с МАУ «РГТРК «Абдулино» в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В судебном заседании истец Иванов Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Качалов И.А. и его представители Корнякова Л.И., действующая на основании доверенности от ... и Пугачева И.А., действующая на основании ордера ... исковые требования не признали и пояснили, что 20.09.2013 года в газете «Новая версия» №29 (100) было опубликовано актуальное интервью с депутатом Совета депутатов МО Абдулинский район Ивановым Г.Г. под названием «Перехожу в другой Совет, но остаюсь с народом!». В конце интервью отвечая на вопрос корреспондента С.С. Иванов Г.Г. выражает свое мнение: «Что касается льгот нашим Почетным гражданам, то абсолютно убежден в том, что их надо отменить! А тех «плясунов» и «свистунов», которые, считаю, получили их незаконно, следует заставить вернуть деньги в казну. Средства нужны школам, детским садам и социальным учреждениям, а не паразитам!». Качалов И.А. является Заслуженным учителем профтехобразования РСФСР, Почетным гражданином МО город Абдулино и Абдулинский район с декабря 1999 года, награжден орденом «Знак Почета», в апреле 2006 года его имя занесено в энциклопедию «Лучшие люди России». В связи с этим высказанное Ивановым Г.Г. оценочное суждение и субъективное мнение в оскорбительной форме в адрес Почетных граждан унижает его честь и достоинство, доброе имя. В целях защиты чести и достоинства он в числе других Почетных граждан обратился с заявлением к Абдулинскому межрайонному прокурору и главе МО Абдулинский район, председателю Совета депутатов Буйлову С.С. Данный вопрос был включен в повестку дня заседания Совета депутатов МО Абдулинский район, на котором ему как Почетному гражданину было представлено слово и он озвучил коллективное обращение Почетных граждан.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Считают, что истцом не доказаны указанные обстоятельства. Слово клевета было употреблено Качаловым И.А. в разговорном значении с целью осудить мнение истца о Почетных гражданах, высказанное в оскорбительной форме, а не с целью уличить истца в совершении уголовно – наказуемого деяния. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика директор МАУ «РГТРК «Абдулино» Павлова И.А., действующая на основании Устава и Нефедова Л.В., действующая на основании доверенности от ... иск не признали и пояснили, что МАУ «РГТРК «Абдулино» в соответствии со ст. 57 ФЗ «О средствах массовой информации» подлежит освобождению от ответственности, поскольку дословно воспроизвела выступление ответчика на заседании Совета депутатов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного постановления оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели и государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Согласно ст. 38 Федерального закона № 2124-1 от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В силу разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами закона РФ «О средствах массовой информации» положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", в которых указывается на государственные органы, необходимо понимать как относящиеся не только к органам государственной власти и иным государственным органам, но и к органам местного самоуправления.

В силу п. 25 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Проанализировав указанные нормативные акты в совокупности с представленными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Иванова Г.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В судебном заседании было установлено, что 20.09.2013 года в газете «Новая версия» №29 (100) было опубликовано актуальное интервью с депутатом Совета депутатов МО Абдулинский район Ивановым Г.Г. под названием «Перехожу в другой Совет, но остаюсь с народом!». В конце интервью отвечая на вопрос корреспондента С.С. Иванов Г.Г. выражает свое мнение: «Что касается льгот нашим Почетным гражданам, то абсолютно убежден в том, что их надо отменить! А тех «плясунов» и «свистунов», которые, считаю, получили их незаконно, следует заставить вернуть деньги в казну. Средства нужны школам, детским садам и социальным учреждениям, а не паразитам!». Качалов И.А. является Почетным гражданином МО город Абдулино и Абдулинский район. В целях защиты чести и достоинства он в числе других Почетных граждан обратился с заявлением к Абдулинскому межрайонному прокурору и главе МО Абдулинский район, председателю Совета депутатов Буйлову С.С. Данный вопрос был включен в повестку дня заседания Совета депутатов МО Абдулинский район.

08 ноября 2013 года на заседании Совета депутатов МО Абдулинский район Качалову И.А. как Почетному гражданину было представлено слово и он озвучил коллективное обращение Почетных граждан. В своем выступлении истец произнес следующие фразы: «…с подачи депутата Иванова систематически клевещут и унижают почетных граждан; …. распоясавшись в клевете депутат Иванов; …привлечь депутата Иванова за публичную клевету». На заседании Совета депутатов присутствовали представители МАУ «РГТРК «Абдулино», которые производили видеосъемку заседания Совета депутатов, в том числе и выступление Качалова И.А. 12 и 13 декабря 2013 года по местному телеканалу в рубрике «Актуальная тема» МАУ «РГТРК «Абдулино» показал вышеуказанное выступление Качалова И.А.

Иванов Г.Г. обратился в суд с иском к Качалову И.А. и МАУ «РГТРК «Абдулино» о защите чести, достоинства и деловой репутации как гражданина и депутата представительного органа местного самоуправления, поскольку ответчики обвинили его в уголовно-наказуемом деянии клевете.

Значение слова клевета по Толковому словарю русского языка Т.Ф. Ефремовой это: 1) ложь, распространяемая с целью опорочить кого – либо, что – либо; 2) распространение заведомо ложных, порочащих сведений, слухов.

Значение слова клевета по Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова это порочащая кого–что–нибудь, ложь.

В судебном заседании было установлено, что Решением Совета депутатов г.Абдулино и Абдулинского района от 28.10.1999 года № 180 Качалову И.А. присвоено звание «Почетного гражданина города Абдулино и Абдулинского района».

Согласно удостоверения б/н Иванов Г.Г. является депутатом Совета депутатов МО Абдулинский район Оренбургской области.

Истец является депутатом Совета депутатов МО Абдулинский район Оренбургской области, соответственно его положение обязывает быть готовым к пристальному вниманию со стороны граждан, общественности, средств массовой информации, а также негативной оценке выполняемой миссии. Данное положение обязывает быть терпимым к критике, свободомыслию и плюрализму, поскольку ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод защищает не только благожелательную информацию, но и информацию, которая в какой-то мере оскорбляет, шокирует или вызывает беспокойство со стороны государства или какой-либо части населения.

Из оспариваемой истцом части выступления на заседании Совета депутатов МО Абдулинский район Качалова И.А. усматривается, что ответчик Качалов И.А. пытался осудить мнение истца о Почетных гражданах, высказанное в оскорбительной форме и пресечь дальнейшее распространение данного мнения со стороны истца Иванова Г.Г. Таким образом, Качалов И.А. выразил субъективное мнение Почетных граждан по данному вопросу.

Данные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Г.Г., который пояснил, что тоже является Почетным гражданином г. Абдулино и Абдулинского района и присутствовал на заседании Совета депутатов МО Абдулинский район 08.11.2013 года. К нему ... тоже обращались Почетные граждане г. Абдулино с вопросом прекратить оскорбление Почетных граждан депутатом Ивановым Г.Г. в газете «Новая версия». Указанный вопрос был включен в повестку дня заседания Совета депутатов МО Абдулинский район, которое состоялось 08.11.2013 года. На заседании Совета депутатов Качалову И.А. было представлено слово и он озвучил обращение Почетных граждан к Совету депутатов. Целью выступления Качалова И.А. было именно пресечь дальнейшее распространение порочащих сведений в отношении Почетных граждан, а не обвинение депутата Иванова Г.Г. в клевете.

При этом, в соответствии с п.3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991 г. лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Однако в ходе разбирательства по делу судом установлено, что Иванов Г.Г. данным правом не воспользовался.

В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств. Принцип равноправия сторон означает, что ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом и обладает равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции и защите своих интересов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Иванова Г.Г. к Качалову И.А., МАУ «РГТРК «Абдулино» о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо отказать.

На основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Также истец просил обязать ответчика Качалова И.А. на ближайшем заседании Совета депутатов МО Абдулинский район выступить с опровержением указанных сведений, а ответчика МАУ «РГТРК «Абдулино» сделать видеоролик его выступления и выпустить его в эфир телеканала, взыскать компенсацию морального вреда с Качалова И.А. в размере ..., с МАУ «РГТРК «Абдулино» в размере ....

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, то в удовлетворении производных требований об опровержении указанных сведений, компенсации морального вреда также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

...

...