Решение по делу № 2-2753/2012 ~ М-2573/2012 от 30.05.2012

2-2753(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Луговик В.И.,

представителя истца Каличкина А.М.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговик В.И. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом, суд

У С Т А Н О В И Л:

Луговик В.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Ачинск, ул., 5\1, мотивируя свои требования тем, что на основании решения суда от 29.03.2011 г. он имеет в собственности часть жилого дома, находящегося по указанному адресу. На основании договора купли-продажи от 23.12.2011 г. ему принадлежит земельный участок, на котором расположена эта часть жилого дома. В 1990 г. на этом земельном участке им самовольно был построен новый жилой дом, на который оформить права в установленном порядке не имеет возможности, так как построен без получения разрешения на строительство, в связи с чем вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на самовольно построенный жилой дом (Литер А2), общей площадью 38, 2 кв.м.

Истец Луговик В.И., его представитель Каличкин А.М., действующий по доверенности от 30.10.2010 г. (л.д.7), исковые требования Луговик В.И. поддержали по аналогичным основаниям, указав на строительство в 1990 г. Луговик В.И. спорного жилого дома без соответствующего разрешения архитектуры на находящемся в его пользовании земельном участке по ул., 5\1, на месте старых надворных построек. О спорном доме сведения в техническую документацию внесены недавно. На этом участке также имеется другой жилой дом, принадлежащий в частях Луговик В.И. и Вирфель Р.Я., по которому ранее получено решение суда. В материалы дела представлены заключения надзорных служб о соответствии самовольно построенного жилого дома нормам и правилам, поэтому просят исковые требования Луговик В.И. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве представитель Белокриницкая И.В., действующая по доверенности от 02.04.2012 г., против заявленных требований возражала, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на не представление истцом разрешения на строительство, а также доказательств соответствия самовольного строения нормам и правилам (л.д.39-40).

Третье лицо Вирфель Р.Я., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в отзыве от 14.06.2012 г. просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Шмакотина И.М., с исковыми требованиями Луговик В.И. согласилась, так как новый построенный Луговик В.И. жилой дом расположен на его земельном участке, споров между ними не имеется. Представитель третьего лица Шмакотин И.М., действующий по доверенности от 15.03.2012 г., в заявлении от 15.06.2012 г. просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.42,45).

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Луговик В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, Решением Ачинского городского суда от 29.03.2011 г. Луговик В.И. выделены в натуре 2\3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом №5, расположенный по ул., г. Ачинска, Красноярского края. Вирфель Р.Я. выделены в натуре 2\5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом №5. Данные доли признаны частями жилого дома и признано за Луговик В.И., Вирфель Р.Я. право собственности на части жилого дома №5, по улице, г.Ачинска, Красноярского края (л.д.9). Право собственности на это имущество зарегистрировано в регистрационной службе 29.11.2011 г. за Луговик В.И. (л.д.10), 18.02.2011 г. за Вирфель Р.Я. (л.д.43).

На основании Распоряжения Администрации г. Ачинска от 22.12.2011 г. №4461-р земельный участок по ул., 5\1 г. Ачинска передан в собственность Луговик В.И., с ним 23.12.2011 г. заключен договор купли-продажи, зарегистрированный в УФСГР 16.01.2012 г. (л.д.11-17, 52-53).

В 1990 г. на вышеуказанном земельном участке Луговик В.И. на месте старых надворных построек построил жилой дом (Литер А2) общей площадью 38, 2 кв.м., как видно из технического паспорта и подтверждено свидетелями Н.Ф., В.И. (л.д.19-25).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания истца, свидетелей, поскольку они объективно соотносятся с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, судом также установлено, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, построен Луговик В.И. без соответствующего разрешения архитектуры г. Ачинска, в связи с чем, на основании Постановления Главы г. Ачинска от 21.07.2005 г. №245-п «Об утверждении органов, разрешения и заключения которых должны быть предоставлены самовольными застройщиками объектов» данный объект недвижимого имущества может быть введен в эксплуатацию, если он соответствует нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истца о соответствии самовольно построенного жилого дома существующим строительным правилам и нормативам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: сообщением Главного архитектора г. Ачинска об отсутствии нарушений линии застройки ул., 5\1 г. Ачинска при строительстве дома (л.д.54), техническим заключением ООО «Елена» о соответствии спорного жилого дома требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, находится в работоспособном состоянии и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта (л.д.26-33); заключением ООО «КАРО» об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей (л.д.34-37).

В связи с этим возражения представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих безопасность самовольно построенного дома для жизни и здоровья граждан, не могут быть приняты судом во внимание.

Помимо этого судом также учитывается, что земельный участок передан в собственность истцу из земель под домами индивидуальной жилой застройкой, на котором уже имеется принадлежащая Луговик В.И. часть жилого дома Литер А.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает установленным открытое, добросовестное и непрерывное пользование и владение жилым домом, по ул., 5\1 г. Ачинска с 1990 г. Луговик В.И., и, учитывая отсутствие спора между ним и другим собственником части жилого дома Вирфель Р.Я. в отношении спорного дома, исковые требования Луговик В.И.необходимо удовлетворить, признав за ним право собственности на жилой дом (Литер А2) по ул., 5\1 г. Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Луговик В.И, право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом (Литер А2), общей площадью 38, 2 кв.м., расположенный по улице, дом 5\1, г.Ачинска, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В.Панченко