Решение по делу № 1-28/2013 от 29.03.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 28/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва  Республики Коми                                                                                         29 марта 2013 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н., 

при секретаре Ушаковой Н.С.,

с участием потерпевшей <ФИО1>,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Княжпогостского района Поколинской Л.И.,

подсудимого Федорова А.А.,

его защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФЕДОРОВА <ФИО3>, <ДАТА4>обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров <ФИО3> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий,  указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> Федоров <ФИО3>, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Княжпогостского района Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и физической боли умышленно нанес не менее 5 ударов правой и левой рукой в область головы и туловища <ФИО1>, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин шеи, кровоподтеков лица, грудной клетки, левой молочной железы, левого плеча, обеих кистей рук, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, Федоров <ФИО3> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 УК РФ.

Федоров <ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> Федоров <ФИО3>, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Княжпогостского района Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, после избиения <ФИО1>, умышленно высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!». При этом для подтверждения и реализации своей угрозы убийством Федоров А.А. держал в руке кухонный нож, который приставил к горлу потерпевшей. Данные действия и слова угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально для своей жизни и здоровья, у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Федоров А.А. находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был агрессивно настроен, причинил физическую боль и телесные повреждения, физически сильнее <ФИО1>, в его руках находился опасный предмет - кухонный нож, при использовании которого в противоправных целях, могли наступить общественно-опасные последствия, в том числе смерть человека.

Таким образом, Федоров <ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ.

Подсудимый после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником и в судебном заседании добровольно заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно в установленный статьей 315 УПК РФ период и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель Поколинская Л.И. в судебном заседании выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по части 1 статьи 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством.

В судебных прениях государственный обвинитель поддержал обвинение по  части 1 статьи 116 и части 1 статьи 119 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходя из материалов, характеризующих его <ОБЕЗЛИЧЕНО> и обстоятельств совершенного им преступления, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому справедливого наказания в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, характеризующегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> его поведение и условия жизни в прошлом. Подсудимый, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за ранее совершенное преступление, через незначительный промежуток времени (в пределах полугода) вновь совершил умышленное преступление. Назначенное ему по приговору суда наказание, имеющее целью исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не в достаточной степени повлияло на личность Федорова А.А. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Федоров А.А. трудоустроился на постоянное место работы путейцем <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждено в судебном заседании его сожительницей <ФИО1>, которая также показала суду, что подсудимый ведет нормальный образ жизни, прекратил употребление алкогольных напитков. За причиненные ей побои и угрозу убийством принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Участвуя в судебных прениях, потерпевшая высказала, что не желает, чтобы назначенное судом Федорову А.А. наказание было связано с лишением свободы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> полагает, что он встал на путь исправления.

Смягчающим наказание подсудимого Федорова А.А. обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной (л.д.5).

Судимости по предыдущим приговорам суда за совершение умышленных преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений, что  в  силу пункта «а» части 1  статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного, и учитывает при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других  обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения  Федорову А.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, а приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута путем применения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, характер совершенных Федоровым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, его поведение после их совершения, выразившееся в принесении извинений потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, трудоустройством подсудимого на постоянное место работы, суд полагает возможным, что  исправление осужденного в настоящее время возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81, пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению вещественным доказательством по делу признан кухонный нож, который является орудием совершения преступления, в связи с чем согласно требованиям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 и на основании части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, виновным  в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ - 3 месяца исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив Федорову А.А. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы  с применением статьи 73 УК РФ, считав назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока возложить на Федорова А.А. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения Федорову А.А. не избирать, оставив в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кухонный нож - уничтожить

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, а осужденным,  содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

Мировой судья                                                                                                                    Л.Н. Русакова