Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-10510/2011 от 16.11.2011

Копия

4г/2-10510/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истца Г-ой Н.В., поступившую в суд надзорной инстанции 15 ноября 2011 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Г-ой Н.В. к ООО «Инвапром» о признании права собственности на квартиру, по иску Б-кого Е.М. к ООО «Евротраст-Недвижимость» о признании права собственности на квартиру, по иску Б-кого Е.М. к Г-ой Н.В. (третьи лица – Аб-лин В.К., Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Приват-Сквер», Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности на квартиру, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Г-а Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инвапром» о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на нарушение своих прав.

Б-кий Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Евротраст-Недвижимость» о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на нарушение своих прав.

Б-кий Е.М. обратился в суд с иском к Г-ой Н.В. (третьи лица – Аб-лин В.К., Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Приват-Сквер», Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности на квартиру, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 26 декабря 2008 года по гражданскому делу по иску Г-ой Н.В. к ООО «Инвапром» о признании права собственности на квартиру заявленные Г-ой Н.В. исковые требования удовлетворены; за Г-ой Н.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. ---------- ----------, д. 14, корп. 3, кв. 78.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 года решение суда от 26 декабря 2008 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 26 июня 2009 года по гражданскому делу по иску Б-кого Е.М. к ООО «Евротраст-Недвижимость» о признании права собственности на квартиру заявленные Б-ким Е.М. исковые требования удовлетворены; за Б-ким Е.М. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. ---------- ----------, д. 14, корп. 3, кв. 78.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2010 года решение суда от 26 июня 2009 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 19 января 2010 года по гражданскому делу по иску Б-кого Е.М. к Г-ой Н.В. (о признании права собственности на квартиру, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) заявленные Б-ким Е.М. исковые требования удовлетворены; за Б-ким Е.М. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. ---------- ----------, д. 14, корп. 3, кв. 78.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2010 года решение суда от 19 января 2010 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Соответствующими определениями Савеловского районного суда города Москвы означенные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года постановлено:

- исковые требования Б-кого Е.М. к ООО «Евротраст-Недвижимость», Г-ой Н.В. удовлетворить;

- признать за Б-ким Е.М. право собственности на квартиру № 78, общей площадью 136, 2 кв. м., жилой площадью 73,1 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: город Москва, ул. ---------- ----------, д. 14, корп. 3;

- право собственности Б-кого Е.М. на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве;

- погасить запись о государственной регистрации права собственности Г-ой Н.В. на квартиру по адресу: город Москва, ул. ---------- ----------, д. 14, корп. 3, кв. 78, площадью 136,2 кв.м.;

- в удовлетворении исковых требований Г-ой Н.В. к ООО «Инвапром» о признании права собственности на квартиру - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года решение суда от 17 марта 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Г-а Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда от 17 марта 2011 года и определения судебной коллегии от 20 июля 2011 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 136,2 кв.м., жилой площадью 73,1 кв.м., расположенную по адресу: город Москва, ул. ---------- ----------, д. 14, корп. 3, кв. 78, право собственности на которую раньше было оформлено на имя Г-ой Н.В.; строительство жилого дома по адресу: город Москва, ул. ---------- ----------, д. 14, корп. 3, в котором располагается спорная квартира № 78, осуществлялось на основании распоряжения Правительства Москвы «О строительстве жилого комплекса по адресу улица 3-я ----------, владение 2а Северный Административный округ)» от 29 января 2003 года № 120-РП, в соответствии с которым на период строительства был заключен договор аренды земельного участка от 20 апреля 2006 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Управлением капитального строительства и инвестиций Минобороны Российской Федерации; на основании означенного распоряжения Правительства Москвы от 29 января 2003 года № 120-РП между Правительством города Москвы и Министерством обороны Российской Федерации в лице Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации заключен инвестиционный контракт от 30 мая 2005 года, зарегистрированный в «Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы» 07 июня 2005 года; согласно протоколу предварительного распределения жилой площади к указанному контракту, спорная квартира была передана Министерству обороны Российской Федерации; между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «Евротраст-Недвижимость» заключен Инвестиционный контракт от 09 августа 2002 года, в соответствии с которым Министерство обороны Российской Федерации и ООО «Евротраст-Недвижимость» договорились совместно участвовать в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса, в котором располагается спорная квартира; также между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «Евротраст-Недвижимость» подписано дополнительное соглашение № 3 от 30 ноября 2005 года к вышеуказанному инвестиционному контракту от 09 августа 2002 года, в соответствии с приложением к которому права на спорное жилое помещение переданы ООО «Евротраст-Недвижимость»; между ООО «Евротраст-Недвижимость» и Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Приват-Сквер» заключен инвестиционный договор от 05 октября 2006 года, согласно которому права на спорную квартиру от ООО «Евротраст-Недвижимость» переданы Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Приват-Сквер»; Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Приват-Сквер» на основании Договора частичной уступки прав (требований) от 26 августа 2008 года передал права на спорную квартиру Аб-лину В.К., который, в свою очередь, передал права на спорную квартиру Б-кому Е.М. на основании заключенного между ними договора уступки прав (требований) от 27 августа 2008 года; в соответствии с актом № 1 об исполнении договора уступки прав (требований) от 27 августа 2008 года Б-кий Е.М. принятые на себя обязательства по договору уступки прав (требований) перед Аб-линым В.К. исполнил; кроме этого, условиями договора уступки прав (требований) от 27 августа 2008 года установлено, что Б-кий Е.М. исполнил свои обязательства перед Аб-линым В.К. по оплате уступленных прав на спорную квартиру; в соответствии с актом об исполнении обязательств по договору частичной уступки прав (требований) от 27 августа 2008 года и копией платежного поручения от 26 августа 2008 года обязанность по оплате прав на спорную квартиру Аб-линым В.К. перед Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Приват-Сквер» также исполнена, что самим Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Приват-Сквер» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также не отрицается; в соответствии с актом о выполнении инвестиционных обязательств от 06 октября 2006 года и копией платежного поручения от 06 октября 2006 года, исполнение обязательств Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Приват-Сквер» перед ООО «Евротраст-Недвижимость» по оплате прав на спорную квартиру также осуществлено, что самим ООО «Евротраст-Недвижимость» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также не отрицается; как указано Г-ой Н.В., между ООО «Евротраст-Недвижимость» и ООО «Инвапром» оформлен договор долевого участия в строительстве (инвестирования) от 10 марта 2005 года № 123-П о переуступке прав на спорную квартиру от ООО «Евротраст-Недвижимость» - ООО «Инвапром»; 20 июня 2006 года между Г-ой Н.В. и ООО «Инвапром» заключен договор соинвестирования строительства жилого дома по адресу: город Москва, ул. ---------- ----------, д. 14, корп. 3, в котором располагается спорная квартира № 78, по условиям которого ООО «Инвапром» передало Г-ой Н.В. права на спорную квартиру, а Г-а Н.В. оплатила стоимость уступленных ей прав на спорное жилое помещение; 28 марта 2008 года между ООО «Инвапром» и Г-ой Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору соинвестирования от 20 июня 2006 года, по условиям которого Г-а Н.В. расторгла договор соинвестирования от 20 июня 2006 года; в соответствии с означенным дополнительным соглашением от 28 марта 2008 года Г-а Н.В. после заключения означенного дополнительного соглашения обладает только правом на истребование с ООО «Инвапром» денежных средств, оплаченных по договору, и не имеет права претендовать на результат инвестиционной деятельности; означенное дополнительное соглашение от 28 марта 2008 года вступило в силу с момента его подписания; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Евротраст-Недвижимость» сообщило, что никакого договора с ООО «Инвапром», который имел бы реквизиты № 123-П от 10 марта 2005 года, предметом которого являлась бы передача прав на спорное жилое помещение от ООО «Евротраст-Недвижимость» к ООО «Инвапром», между ООО «Евротраст-Недвижимость» и ООО «Инвапром» не заключалось.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Б-ким Е.М. исковых требований к ООО «Евротраст-Недвижимость» и Г-ой Н.В. и об отказе в удовлетворении заявленных Г-ой Н.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации; согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; договор долевого участия в строительстве (инвестировании) от 10 марта 2005 года №123-П суду представлен не был; заключение означенного договора долевого участия в строительстве (инвестировании) от 10 марта 2005 года №123-П с ООО «Инвапром» со стороны ООО «Евротраст-Недвижимость» отрицается; тем самым, никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что между ООО «Евротраст-Недвижимость» и ООО «Инвапром» договор долевого участия в строительстве (инвестировании) от 10 марта 2005 года № 123-П заключался, суду представлено не было; при таких данных, ООО «Инвапром» какими-либо правами в отношении объекта инвестирования (спорной квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. ---------- ----------, д. 14, корп. 3, кв.78), не обладало, вследствие чего уступка права на означенное жилое помещение от ООО «Инвапром» в пользу Г-ой Н.В. законной признана быть не может; таким образом, договор соинвестирования от 20 июня 2006 года, заключенный между Г-ой Н.В. и ООО «Инвапром», является недействительным в силу его ничтожности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 168 ГК РФ; кроме того, Г-а Н.В. выразила свою субъективную волю, направленную на отказ от получения результата инвестиционной деятельности, заключив с ООО «Инвапром» дополнительное соглашение от 28 марта 2008 года, по условиям которого Г-а Н.В. после заключения означенного дополнительного соглашения обладает только правом на истребование с ООО «Инвапром» денежных средств, оплаченных по договору, и не имеет права претендовать на результат инвестиционной деятельности; таким образом, законные основания для признания за Г-ой Н.В. права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют; права на объект инвестирования в виде спорного жилого помещения переданы Б-кому Е.М. лицом, владевшим означенными правами в отношении объекта инвестирования на законных основаниях; обязанности по договору уступки прав (требований) от 27 августа 2008 года Б-кий Е.М. исполнил; таким образом, право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. ---------- ----------, д. 14, корп. 3, кв. 78, подлежит признанию за Б-ким Е.М.; при таких данных, заявленные Б-ким Е.М. исковые требования к ООО «Евротраст-Недвижимость» и Г-ой Н.В. подлежат удовлетворению; законные основания для удовлетворения заявленных Г-ой Н.В. исковых требований отсутствуют.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут, так как вопросы собирания по делу доказательств и их оценки относятся к компетенции суда первой, а не надзорной инстанции.

Доводы надзорной жалобы о том, что судом не были рассмотрены заявленные Г-ой Н.В. в судебном заседании от 17 марта 2011 года уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, не могут быть приняты во внимание, так как определением Савеловского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года в принятии уточненного искового заявления Г-ой Н.В. – отказано; тем самым, настоящее решение суда требованиям ст. 196 ГПК РФ отвечает, а процессуальные права Г-ой Н.В. со стороны суда гарантированы должным образом.

Ссылки в настоящей надзорной жалобе на то, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ООО «Евротраст-недвижимость», ООО «Инвапром», Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Приват-Сквер», Аб-лина В.К. и Управления Росреестра по городу Москве, не могут быть приняты во внимание, так как так как настоящая надзорная жалоба подана не самими ООО «Евротраст-недвижимость», ООО «Инвапром», Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Приват-Сквер», Аб-линым В.К. и Управлением Росреестра по городу Москве, а Г-ой Н.В., прав и законных интересов которой обстоятельства, связанные с вопросом об извещении ООО «Евротраст-недвижимость», ООО «Инвапром», Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Приват-Сквер», Аб-лина В.К. и Управления Росреестра по городу Москве, не затрагивают; в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что спорное жилое помещение не подлежало изъятию у Г-ой Н.В., так как она, по ее мнению, является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку Г-а Н.В. добросовестным приобретателем судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела признана не была; правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и кассационной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Г-ой Н.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения суда кассационной инстанции в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы истца Г-ой Н.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Г-ой Н.В. к ООО «Инвапром» о признании права собственности на квартиру, по иску Б-кого Е.М. к ООО «Евротраст-Недвижимость» о признании права собственности на квартиру, по иску Б-кого Е.М. к Г-ой Н.В. (третьи лица – Аб-лин В.К., Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Приват-Сквер», Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности на квартиру, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда (Подпись) А.А. Князев