Дело № 12-1133/21
77RS0005-02-2021-000230-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника фио по доверенности фио на постановление и.о. начальника отдела Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес по делу об административном правонарушении № 24-108 (з)/2020 от дата, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Головинский районный суд адрес поступила жалоба защитника фио по доверенности фио на постановление и.о. начальника отдела Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес по делу об административном правонарушении № 24-108 (з)/2020 от дата.
Изучив жалобу, проверив представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы не относится к подведомственности Головинского районного суда адрес, по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица в отношении фио по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, дата в период времени с время по время по адресу: адрес, адрес в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки должностными лицами Россельхознадзора выявлен факт допущенных собственником земельных адрес нарушений, а именно: на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0010403:41, 50:12:0010403:41, 50:12:0010403:47, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, имеется зарастание сорной растительностью по всей площади участков (пырей ползучий, тысячелистник обыкновенный и др.), а также выявлено произрастание отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительности высотой д 3м.
Анализ объективной стороны вмененного в вину фио административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершено в форме бездействия.
Из разъяснений, содержащихся в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения земельного участка.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из материалов настоящего дела, местом совершения вмененного в вину фио административного правонарушения является адрес, вблизи адрес, земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0010403:41, 50:12:0010403:41, 50:12:0010403:47. Таким образом место совершения правонарушения вмененного фио относится к территориальной подсудности Мытищинского городского суда адрес.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П, от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах жалоба с материалами дела подлежит направлению в Мытищинский городской суд адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 и ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу, защитника фио по доверенности фио на постановление и.о. начальника отдела Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 24-108 (з)/2020 от дата - направить для рассмотрения по существу в Мытищинский городской суд адрес.
Судья: фио
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Головинский районный суд адрес
ул. З. и фио, д. 31, к. 2 Москва, 125130
тел. телефон факс (495) 450-15-26 дата № 12-1133/21
|
И.о. председателя Мытищинского городского суда адрес
фио
141009, фио, адрес
фио
адрес
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес
адрес,
Головинский районный суд адрес направляет Вам по подведомственности жалобу защитника фио по доверенности фио на постановление и.о. начальника отдела Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес по делу об административном правонарушении № 24-108 (з)/2020 от дата и оригиналы материалов дела об административном правонарушении.
Приложение:
- жалоба на ____ листах в первый адрес;
- материалы дела об административном правонарушении в первый адрес на 226 листах;
- возражения на 5 листах в первый адрес;
- копия сопроводительного письма на 1 листе во второй и третий адрес;
Председатель Головинского
районного суда адресфио Мохов