Решение по делу № 2-290/2013 ~ М-167/2013 от 06.02.2013

Дело №2-290/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                                                                                                               30 апреля 2013 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

представителя истца - Жарковой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица - Вдовина С.В.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Александрова В. В. к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа», третьему лицу - Вдовину С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.В. обратился в суд с иском к СОАО «Национальная Страховая Группа» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил:

- взыскать недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истца - Жаркова Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Александрову В.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Вдовина С.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, который, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной, и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, причинив ему механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Вдовина С.В. была застрахована СОАО «Национальная Страховая Группа», то последнее произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> Полагая, что страховой компанией была произведена страховая выплата в неполном размере, Александров В.В. для определения ущерба, причиненного, в результате механических повреждений автомобиля, полученных при столкновении, обратился к специалисту, который осмотрев автомобиль «<данные изъяты>», определил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом амортизационного износа, составила <данные изъяты>, в связи с чем, истец просит взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> а также расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> Истец также указывает, что понес расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению СОАО «Национальная Страховая Группа».

По последствиям дорожно-транспортного происшествия, Александрову В.В., находившемуся в салоне автомобиля «<данные изъяты>», были причинены физические страдания в виде боли от удара грудной клеткой о рулевое колесо, а также нравственные страдания в виде эмоциональных переживаний за состояние своего здоровья, которые могут быть компенсированы выплатой СОАО «Национальная Страховая Группа» <данные изъяты>

Третье лицо - Вдовин С.В. оставил разрешение исковых требований Александрова В.В. на усмотрение суда, не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие своей вины в случившемся, поскольку на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной, и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, причинив ему механические повреждения.

Истец - Александров В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - СОАО «Национальная Страховая Группа», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия представителя истца - Жарковой Т.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца - Жарковой Т.А., третьего лица - Вдовина С.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение - противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий:

- наличие ущерба;

- виновное и противоправное поведение причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Как следует из административного материала, предоставленного ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский», объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Александрову В.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Вдовина С.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ-21101, который, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной, и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, причинив ему механические повреждения.

Кроме признания третьим лицом указанных обстоятельств, вина Вдовина С.В. в нарушении правил дорожного движения, нашла свое подтверждение справкой, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым водитель автомобиля <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит установленным, что виновное поведение Вдовина С.В., находится в причинно-следственной связи между его действиями и ущербом, причиненным истцу - Александрову В.В.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Сторонами не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, признано страховщиком страховым случаем и истцу - Александрову В.В. произведена СОАО «Национальная Страховая Группа» страховая выплата в размере <данные изъяты>

Истец - Александров А.А., не согласился с размером ущерба, причиненного ему, представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом процента износа, составила <данные изъяты>

Суд, при определении размера ущерба причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, принимает за основу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>», который содержит полное и развернутое описание исследовательского метода, анализ проведенной оценки. При этом, специалист ООО «<данные изъяты>» обладает необходимыми познаниями в области оценочной деятельности, о чем свидетельствует сертификат о повышении квалификации.

Иных доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, в том числе и в пределах произведенного страхового возмещения (<данные изъяты> СОАО «Национальная Страховая Группа» не представлено.

Отдавая предпочтение отчету, составленному ООО «<данные изъяты>», суд руководствуется положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, недоплаченная страховая выплата подлежит взысканию, в пределах страховой суммы, с ответчика - СОАО «Национальная Страховая Группа».

Как следует из объяснений представителя истца - Жарковой Т.А., которые соотносятся с представленным истцом платежным документом, в связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Александров В.В. понес расходы по его оценке в размере <данные изъяты>

Суд признает, что указанные расходы являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению в пределах страховой суммы с СОАО «Национальная Страховая Группа».

Таким образом, с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу Александрова В.В. подлежат взысканию: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа) + <данные изъяты> (расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) - <данные изъяты>. (произведенная ответчиком страховая выплата) = <данные изъяты>

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом - Александровым В.В. заявлено требование о компенсации СОАО «Национальная Страховая Группа» морального вреда в размере <данные изъяты>

В качестве обоснования требования Александров В.В. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены физические страдания в виде боли от удара грудной клеткой о рулевое колесо, а также нравственные страдания, в связи со стрессом от переживаний за свое здоровье.

В месте с тем, в соответствии с ч.1, п. «б» ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом, СОАО «Национальная Страховая Группа» является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, которое может быть предъявлено Александровым В.В. лишь к причинителю вреда - Вдовину С.В.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу Александрова В.В. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных требований с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу истца - Александрова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд признает необходимыми судебные издержки Александрова В.В., связанные с оформлением полномочий представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком - СОАО «Национальная Страховая Группа».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Александрова В. В. к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа», третьему лицу - Вдовину С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу Александрова В. В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в размере <данные изъяты>; по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковое заявление Александрова В. В., оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         Е.В. Кокшаров