Решение по делу № 02-0451/2016 от 08.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что дата между сторонами был заключен Договор № 7/2-35 участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, СП Павло-Слободское, адрес. На основании Договора участник долевого строительства уплатил застройщику сумму в размере сумма за объект долевого строительства. Срок передачи указанного объекта был установлен до дата, однако квартира истцу передана лишь дата На основании изложенного, фио просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и нотариальные расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения в отношении ответчика заочного решения.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, с согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор № 7/2-35 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно условий Договора, застройщик обязался построить в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Жилой дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № 35 обшей площадью 58,2 кв.м., расположенную на 4 этаже в 2 блок-секции 4-х этажного 3-х секционного жилого дома № 7 в жилом комплексе, по адресу: адрес, Истринский муниципальный р-н, адрес, адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену в размере сумма и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее дата (п.4.1).

Согласно платежным документам, истец оплатил наименование организации сумму сумма

Квартира была передана истцу по передаточному акту дата

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями представителя истца, и не вызывают у суда сомнений.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, обязательства участника долевого строительства фио по оплате цены объекта долевого строительства были исполнены надлежащим образом, однако ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства и передал квартиру истцу лишь дата

При этом доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было. Кроме того, суд отмечает, что действия или бездействие компетентного органа при решении вопроса о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, по смыслу ст. 401 ГК РФ, не относятся к непреодолимой силе, то есть к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, объективно препятствующим надлежащее исполнение обязательств лицом при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной ч. 2 адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, за период с дата по дата (дата передачи квартиры истцу) составит сумма

Принимая во внимание, что квартира приобреталась для личных нужд истца, поскольку иного не доказано, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая положения адрес кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

По основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф в размере сумма При этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей письменной претензией.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взысканная с ответчика в пользу истцов сумма расходов по оплате юридических услуг в размере сумма соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио: неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию расходов на услуги представителей в размере сумма, компенсацию расходов на оформление доверенности – сумма, а всего сумма 43 (сорок три) коп.

В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма 64 (шестьдесят четыре) коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

2