Решение по делу № 2-4697/2015 от 26.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4697/15 по иску Устинова В.А. к Устиновой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Устинова А.В. и Устинова М.В. Морозовой К.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Устинов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Устиновой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Устинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Устинова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Морозовой К.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; и о снятии данных граждан с регистрационного учета из указанного служебного жилого помещения.

В судебном заседании ситец Устинов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. При этом пояснил, что он ранее с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Решением жилищной комиссии указанной войсковой части ему было предоставлено спорное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором с ним зарегистрированы: его сын Устинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его бывшая жена – Устинова Е.И., дочь жены – Морозова К.А., <данные изъяты> г.р., и сын жены – Устинов М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После увольнения его в запас с военной службы, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, решением Центральной жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он был признан нуждающимся в жилом помещении, и на него и его несовершеннолетнего сына – Устинова А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была распределена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Тем не менее фактически заключить с войсковой частью № договор социального найма данного жилого помещения ему не представляется возможным по причине отказа войсковой части № в выдаче ему справки о сдаче спорного служебного жилого помещения, что приводит к ущемлению его прав. Пояснил, что его бывшая супруга – ответчица по делу Устинова Е.И., ее дочь от первого брака – ответчица Морозова К.А., и несовершеннолетний сын его бывшей жены Устиновой Е.И. – Устинов М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., членами его семьи не являются, и продолжают проживать в спорном служебном жилом помещении, а несовершеннолетний Устинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ему сыном, но членом его семьи не является.

В судебном заседании ответчица Устинова Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Устинова А.В. и Устинова М.В., исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и истцом Устиновым В.А. был расторгнут, однако она, ее дочь от первого брака – Морозова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетние дети, продолжают проживать в спорном жилом помещении, она производит оплату за данное жилое помещение. Иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании они не имеют. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между нею и истцом не заключалось. Она является бывшим членом семьи Устинова В.А. В настоящее время у нее отсутствуют основания приобретения и осуществления права пользования спорным жилым помещением, так как у нее на иждивении находятся трое детей, что является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением. Пояснила, что в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Она получает алименты на несовершеннолетнего сына А. в размере <данные изъяты> руб. и детское пособие на сына М. в размере <данные изъяты> руб. Иного дохода она не имеет. Просила сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением до достижения ее малолетним сыном М. <данные изъяты> г.р., совершеннолетия.

В судебном заседании представитель третьего лица войсковой части № по доверенности Солянов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что за ответчицей сохранено право пользования квартирой в <адрес>, в которой она была зарегистрирована ранее, т.к. данная квартира выделялась в том числе и на нее. Несовершеннолетний Устинов М.В. и Морозова К.А. членами семьи Устинова В.А. не являются. Также полагал, что данное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, т.к. ответчику в связи с прохождением военной службы предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом его несовершеннолетнего сына Устинова А.В., который после подписания договора социального найма на эту квартиру автоматически будет признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Для подписания с истцом договора социального найма на предоставленную ему квартиру, для этого необходимо полностью сдать спорное служебное помещение.

Третьи лица – войсковая часть №, ООиП <адрес> по <адрес> муниципальному району, ОУФМС России по <адрес> по <адрес> муниципальному району, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, от ОУФМС России по <адрес> муниципальному району и от войсковой части № в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором представитель третьего лица войсковой части № также указал, что просит удовлетворить исковое заявление Устинова В.А. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением жилищной комиссии в/ч № (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу по Устинову В.А. как военнослужащему в связи с прохождением военной службы по контракту, на семью из четырех человек: он, жена Устинова Е.И., ответчица по делу, дочь жены Морозова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын Устинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предоставлено спорное служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, для временного проживания в связи с прохождением военной службы.

На основании указанного решения жилищной комиссии в/ч № между в/ч № и Устиновым В.А. заключен договор найма служебного жилого помещения №-с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Устиновым В.А. и Устиновой Е.И., был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

Как усматривается из материалов дела, ответчик по делу Морозова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - приходится дочерью ответчицы по делу – Устиновой Е.И., и членом семьи Устинова В.А. она не является, что подтверждается свидетельством о рождении, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными актовые записи: об установлении отцовства в отношении ребенка Устинова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и о рождении несовершеннолетнего Устинова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в части указания его отцом Устинова В.А. (л.д. 11).

В связи с чем, судом установлено, что несовершеннолетний Устинов М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., также членом семьи истца Устинова В.А. не является.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно п. 5 ст. 2 названного выше Закона к членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, поскольку судом установлено, что брак между сторонами расторгнут, ответчица Устинова Е.И. перестала быть членом семьи бывшего военнослужащего – истца Устинова В.А., и поскольку ответчица Морозова К.А. членом семьи истца Устинова В.А. не является, а какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, то соответственно и право пользования данным служебным жилым помещением за ответчиками подлежит прекращению.

Кроме того, в силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. То есть, исходя из смысла вышеназванных норм жилищного законодательства, служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением определенных обязанностей (работа, служба и тому подобное).

Поскольку ответчики Устинова Е.И., Морозова К.А. и несовершеннолетний Устинов М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были вселены в спорное служебное жилье именно как члены семьи военнослужащего, получившего спорное служебное жилое помещение на период и в связи с прохождением им военной службы, то суд полагает, что право пользования спорной квартирой у ответчиков Устиновой Е.И., Морозовой К.А. и несовершеннолетнего сына ответчицы Устиновой Е.И. - Устинова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., носило производный характер, самостоятельного права на проживание в этой квартире у них не возникло, и после прекращения обстоятельств, в связи с которыми была предоставлена данная квартира, они обязаны освободить ее.

Поскольку ответчица Устинова Е.И. не сохраняет право проживания в спорной квартире, то, как производное, в силу требований п. 2 ст. 20 ГК РФ, такое же право не сохраняется и у ее детей – ответчицы Морозовой К.А., и несовершеннолетнего сына - Устинова М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом, данное обстоятельство не свидетельствуют о нарушении прав несовершеннолетнего.

Кроме того, судом установлено, что ответчики Устинова Е.И. и Морозова К.А. с войсковой частью № в трудовых отношениях не состоят.

При таких обстоятельствах, поскольку брак между истцом Устиновым В.А. и ответчицей Устиновой Е.И. в настоящее время прекращен, и ответчица прекратила быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, а какого-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не имеется, то суд считает исковые требования Устинова В.А. в части признания Устиновой Е.И., Морозовой К.А. и несовершеннолетнего Устинова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Между тем, в соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, с учетом наличия возражений ответчицы Устиновой Е.И. об отсутствии у нее права на какое-либо иное жилое помещение, исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, а именно того, что в настоящее время у ответчиков Устиновой Е.И., Морозовой К.А. другого жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеет, учитывая их имущественное положение: размер алиментов, получаемых Устиновой Е.И. на детей; обучения в настоящее время ответчицы Морозовой К.А. на 2 курсе <адрес>, и получения ею ежемесячной стипендии в размере <данные изъяты> руб.; а также факта проживания ответчицы Устиновой Е.И., со своими детьми – ответчицей Морозовой К.А., несовершеннолетним Устиновым М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетним Устиновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обучения несовершеннолетнего Устинова А. в школе <адрес> нахождения несовершеннолетнего Устинова А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении у ответчицы Устиновой Е.И., то суд полагает, что исходя из существующих цен на рынке жилья, у Устиновой Е.И. и Морозовой К.А. в настоящее время не имеется возможности приобретения другого жилого помещения в короткие сроки, а возможность снимать жилое помещение для проживания в силу имеющегося дохода для них затруднительно, в связи с чем суд полагает, что за ответчиками подлежит сохранению право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу сроком на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Устинова В.А. о признании несовершеннолетнего Устинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования спорным служебным жилым помещением.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункта 1 статьи 55 СК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что право истца по пользованию спорным жилым помещением на момент рассмотрения дела судом не прекращено, а также учитывая, что несовершеннолетний Устинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца - истца по делу Устинова В.А., то суд полагает, что исковые требования Устинова В.А. о признании несовершеннолетнего Устинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования спорным служебным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства того, что решением Центральной жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (л.д. 6-7), истцу Устинову В.А. с несовершеннолетним сыном Устиновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с прохождением по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ военной службы, в связи с принятием на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, распределено по договору социального найма на семью их двух человек: ему и сыну А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также не могут являться основанием для признания несовершеннолетнего Устинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования служебным жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Таким образом, поскольку исковые требования Устинова В.А. о признании Устиновой Е.И., Морозовой К.А., несовершеннолетнего Устинова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением судом удовлетворены, с сохранением указанного права до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то также подлежат удовлетворению исковые требования Устинова В.А. о снятии ответчиков и несовершеннолетнего Устинова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, по истечению вышеуказанного срока.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 93, 100, 104 ЖК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устинова ФИО43 к Устиновой ФИО44, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Устинова ФИО45 и Устинова ФИО46, Морозовой ФИО47 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Устинову ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Морозову К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетнего Устинова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за ними право временного пользования данным жилым помещением на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока Устинова Е.И., Морозова К.А., и несовершеннолетний Устинов М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подлежат снятию с регистрационного учета из служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Устинова В.А. о признании несовершеннолетнего Устинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования служебным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.