Решение по делу № 2-474/2020 (2-4998/2019;) ~ М-4534/2019 от 27.12.2019

                                                                                                                      Дело № 2-474/2020

                      24RS0002-01-2019-006326-57

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 марта 2020 года                                                          г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

    с участием ответчика Михайлова А.Ю.,

    при секретаре Черновой Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М. Артему Ю. М. А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк), с учетом уточнения, обратилось в суд с исковым заявлением к М. Артему Ю. М. А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2015 года между банком и Денисенко А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Денисенко А.А. был предоставлен кредит в размере 145000 руб., под 23,45 % годовых, на срок 36 месяцев. Денисенко А.А., как заемщик, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. 30.05.2016 года Денисенко А.А. умер. Предполагаемым наследником умершего являются М. А.Ю. и М. А.П. Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполняется, по состоянию на 11.11.2019 года задолженность по кредиту составляет 220902,15 руб., в том числе: ссудная задолженность – 121334,94 руб., проценты за пользование кредитом – 99567,21 руб. В добровольном порядке наследник заемщика образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем Банк просил взыскать с М. А.Ю. и М. А.П. в солидарном порядке задолженность в вышеуказанной сумме, а также понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5409,02 руб. (л.д.3-6,128,129).

       Определением Ачинского городского суда от 27.01.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена М. А.П. (л.д. 94).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 121), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 129).

Ответчик М. А.Ю. в судебном заседании против исковых требований возражал, суду пояснил, что умерший Денисенко А.А. его дядя, младший брат его отца, а М. А.П. его бабушка. Денисенко А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, супруги и детей у него не было. Наследником после его смерти является только его мама – М. А.П.. Он сам наследником после его смерти не является. Кадастровую стоимость <адрес>, не оспаривают. С исковыми требованиями о признании смерти Денисенко А.А. страховым случаем, обращаться не намерены.

Ответчик М. А.П., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения (л.д. 134), в суд не явилась. В представленном отзыве указала, что против иска возражает. Указала, что после смерти сына Денисенко А.А., ею было принято наследство в виде 1\2 доли <адрес>. Она сама находится в преклонном возрасте, в связи с чем, не сможет выплатить долг (л.д. 136).

Выслушав ответчика М. А.Ю., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Как установлено по делу, 11.09.2015 года между Денисенко А.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) №, по условиям которого Банк предоставил Денисенко А.А. потребительский кредит в сумме 145600 руб., под 23,45% годовых на срок 36 месяцев (л.д.32,33). Факт передачи денег подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.42-45).

    Согласно п.6. кредитного договора (индивидуальных условий), погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере по 5670,34 рублей, расчет которого производится по формуле, указанной в Общих условиях кредитования, не позднее 11 числа каждого месяца (л.д. 116).

    Из графика платежей следует, что заемщик обязался выплачивать кредит не позднее 11-го числа каждого месяца в размере по 5670,34 рублей ежемесячно, начиная с 11.10.2015 г., последний платеж в размере 5613,53 рублей должен был быть внесен не позднее 11.09.2018 г. (л.д. 31).

    Вместе с тем, из представленного Банком расчета цены иска по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно, не в полном объеме, предусмотренном графиком платежей, последний платеж произведен 11.05.2016 г. в размере 5670,34 рублей, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.42-45).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 11.11.2019 года задолженность Денисенко А.А. по кредитному договору составляет 220902,15 руб., которая включает в себя:

    - задолженность по основному долгу–121334,94 руб.,

    - проценты за пользование кредитом– 99567,21 руб.,

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 года заемщик Денисенко А.А. умер (л.д. 73).

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

      В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

      Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

      В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

        В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Определяя круг наследников умершего Денисенко А.А., судом установлено, что к наследникам первой очереди после смерти Денисенко А.А. относится его мать М. А.П.

С заявлением о принятии наследства после смерти Денисенко А.А. обратилась его мать М. А.П. (л.д. 77).    22.05.2017 г. Денисенко А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. (л.д. 85)

Кадастровая стоимость <адрес> в г.Ачинске на момент смерти наследодателя составляет 653107,29 рублей, соответственно стоимость 1\2 доли указанного жилого помещения составляет 326553,64 рублей (л.д. 84).

Таким образом, наследником М. А.П. после смерти Денисенко А.А. принято наследство на сумму 326553,64 рублей.

Следовательно, у ответчика М. А.П. в силу вышеуказанных требований закона возникла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем ответчик М. А.П. и должна нести ответственность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

В связи с чем, с М. А.П. подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 220902,15 рублей.

Поскольку М. А.Ю. к числу наследников первой очереди не относится, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику М. А.Ю., суд полагает необходимым отказать за необоснованностью заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 38552 от 05.12.2019 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5409,02 руб. (л.д.27), которая подлежит взысканию с ответчика М. А.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой А. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 220902,15 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5409,02 рублей, всего 226311 (двести двадцать шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                           Н.В. Гудова

    Мотивированное решение составлено 06 марта 2020 года