Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-539/2021;) от 06.12.2021

Гражданское дело №2-57/2022

24RS0017-01-2021-005474-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года                                                 п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Гончаровой Веронике Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Гончаровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гончаровой В.А. заключен кредитный договор №0000/0385923, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 рублей на срок до 19.02.2017 под 36,5% годовых, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ». В период с 08.08.2017 по 26.07.2021 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступали денежные средства в размере 1002,00 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 244 416,55 рублей, из которых: 199 150,00 рублей – сумма просроченного основного долга, 45 266,55 рублей – сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27.05.2021 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 244 416,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4642,17 рублей.

Представитель истца – ООО «ТРАСТ» – по доверенности Конева Г.В., надлежаще извещенная судебной повесткой 21.12.2021, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Гончарова В.А. в судебное заседание не явилась, в адрес последнего (по месту регистрации) направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Неявка ответчика в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредитования применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии кредитного договора №0000/0385923 от 19.06.2013, между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и заемщиком Гончаровой В.А. заключен кредитный договор №0000/0385923 от 19.06.2013, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №Т-1/2017 от 08.08.2017.

Уведомление об уступке прав требования направлено ответчику 31.08.2017.

Согласно кредитного договора №0000/0385923 от 19.06.2013, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 200 000,00 рублей на 44 месяца под 36,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Погашение задолженности заемщика осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет заемщика путем их бесспорного списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями Договора (п. 3.1. кредитного соглашения).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Гончаровой В.А. кредит в сумме 200 000,00 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что дает право банку потребовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности.

Расчет задолженности по кредиту, по оплате основного долга – 199 150,00 рублей, проценты – 45 266,55 рублей подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорен ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца в сумме 244 416,55 рублей подлежащими удовлетворению.

02.04.2018 на основании заявления ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Гончаровой В.А. задолженности по кредитному договору №0000/0385923 от 19.06.2013 в сумме 244416,55 рублей.

27.05.2021 на основании заявления Гончаровой В.А. мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 02.04.2018.

Удовлетворяя требования истца о взыскании основного долга и процентов с ответчика в сумме 244 416,55 рублей, заявленные ООО «ТРАСТ», суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между Гончаровой В.А. и Банком, из того, что заключенный сторонами по настоящему делу кредитный договор по настоящее время не оспорен, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Гончаровой В.А. условий кредитного договора.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5644,17 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Гончаровой Веронике Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Вероники Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 244 416,55 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5644,17 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья