Решение по делу № 2-4503/2013 ~ М-4504/2013 от 10.10.2013

Дело № 2- 4503/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Власова В.Ю. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Власова В.Ю. с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее ОАО «Росгосстрах Банк», Банк) о защите прав потребителя,признании условия присоединения к программе страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2012 года между Власовым В.Ю. и Банком заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 308 800,00 рублей. При заключении договора Власовым В.Ю. было оформлено заявление на страхование, в которое Банком включены условия, обязывающие заемщика уплатить страховую премию страховщику в сумме 0,187 % от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора в сумме 34740 руб. и в размере 0,0625 % за каждый месяц действия кредитного договора в сумме 11580 руб., что явилось навязанным ответчиком способом обеспечения обязательства. При заключении договора ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, не разъяснена полная стоимость услуги, чем были нарушены права истца. В связи с чем, истец просит признать недействительным условие о присоединении к программе коллективного страхования, в части взимания с заемщика страховой премии в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Власова В.Ю. денежные средства, уплаченные в виде страховой премии в общей сумме 46 320,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4819,21 руб., неустойку в размере 46 320,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также предусмотренный законом штраф, с перечислением 50% в пользу общественной организации (л.д.2-3).

Представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», истец Власов В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44, 46), в судебное заседание не явились, в заявлении к иску просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 7), иных заявлений не представили.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» Кушарева А.В., действующая на основании доверенности от 05.11.2013 г. сроком на 3 года (л.д. 69), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 71), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 72), согласно представленному отзыву против исковых требований возражала в полном объеме, мотивируя тем, что услуга по подключению к программе страхования и уплаты страховой премии навязанной Банком не была, т.к. программа потребительского кредитования предусматривала два варианта по выбору заемщика с предоставлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья заемщика и без страхования. Кредитные договоры Банка с Заемщиками заключались как при условии присоединения Заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, так и без этого условия. Истец реализовал своё право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием, о чем свидетельствует п.1 Анкеты-Заявления на получение Экспресс-кредита, подписанной заемщиком. При этом у Заемщика имелась возможность отказаться от присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья поставив отметку напротив слова «Нет». Подписью в Анкете-Заявлении заемщик подтверждает, что при заключении договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, он ознакомлен с правилами и тарифами обслуживания, согласен с ними и обязуется их выполнять. Так же из Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования вытекает, что решение банка о предоставление кредите не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, страхование не является условием для получения кредита. О факте добровольного заключения договора страхования свидетельствует подписанное заемщиком Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, согласно которого заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Программой страхования, не имеет возражений по условиям страхования, и принимает на себя обязательства по их выполнению. Услуга страхования не может рассматриваться в качестве навязываемой, так как эту услугу реализует не Банк, другое лицо, а также потому, что она взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Банк не обладает правоспособностью страховой организации и выступает в данном случае в качестве представителя (агента) от имени страховщика. Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья, была уплачена Заемщиком в адрес страховщика, следовательно, данная денежная сумма не может быть взыскана с Банка.Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств по Кредитному договору Истца, т.е. с даты вступления в силу решения суда о незаконности оказания услуги по страхованию, а если суд установил, что списание страховой премии за оказание услуги по страхованию было осуществлено Банком в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, с даты списания денежных средств со счета должника. Банк не пользовался уплаченными Истцом денежными средствами по страхованию, в связи с чем возражают против взыскания процентов за пользование. Также возражают против компенсации морального вреда, т.к. истцом не указано при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика причинен моральный вред (л.д. 47-50).

Представитель третьего лица страховой компании ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», уведомленный о слушании дела надлежащим образом (л.д. 71), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 06 июля 2012 года между Власовым В.Ю. и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор № 03/60-020896/810-2012 на сумму 308 800 рублей. Срок предоставления кредита был установлен 60 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 25,9 % годовых (л.д. 4-12).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Между ОАО «Русь-Банк» и ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор коллективного страхования от 01.12.2009 г., в соответствии с которым клиенты банка по их заявлению могут быть застрахованы от несчастных случаев и болезней (л.д. 55-59).

ОАО «Русь-Банк» 18 августа 2011 г. изменил фирменное наименование на ОАО «Росгосстрах Банк».

Власовым В.Ю. было подписано такое заявление на страхование в ОАО «Росгосстрах Банк», в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Росгосстрах Банк» с тем условием, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 13 оборот).

Как следует из приказа № 0039-05-06 от 28 января 2011 г. ОАО «Русь-Банк» (в настоящее время ОАО «Росгосстрах Банк») в целях реализации кредитной политики утверждены типовые формы кредитных договоров: со страхованием жизни и здоровья заемщика и без страхования (л.д. 62).

Заемщик Власов В.Ю. путем подписания заявления-оферты со страхованием выразил согласие на страхование его жизни и здоровья в ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» по договору группового страхования (л.д. 13 оборот).

Заявлением на присоединение к Программе страхования, подписанным Власовым В.Ю., предусмотрено внесение заемщиком страховой премии в размере 0,1875 % и платы за оказание услуг банка по присоединению к Программе страхования в размере 0,0625 % от суммы кредита за каждый месяц действия Кредитного договора, что составляет 46320 рублей (34 740 руб. + 11580 руб.) (л.д. 13 оборот).

Согласно выписке по счету Власова В.Ю. с открытого Банком на его имя счета списана сумма 34 740 руб. – плата страховых премий, уплаченных Банку по договору страхования, 1766,44 руб. – НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования, 9813,56 руб. – вознаграждение по программе страхования (л.д. 19-21).

Судом не могут быть приняты доводы истца о навязанности услуг при заключении договора кредитования.

Из представленных документов усматривается, что программа потребительского кредитования, по которой истец получил кредит в банке, предусматривает два варианта по выбору заемщика: с предоставлением обеспечения в виде страхования и без страхования. Приказом от 28.01.2011 года данные типовые формы кредитных договоров были утверждены(л.д.62-63).

Истец03.07.2012 года при обращении в Банк с заявлением на получение Экспресс-кредита сам выбрал форму кредита при условии страхования жизни и здоровья, указав страховую компанию (л.д.9-10).

Из Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев клиентов ОАО «Росгосстрах Банк», получивших потребительский кредит следует, что страховщиком является ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», застрахованный – физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита (л.д. 13).

Заявлением-офертой предусмотрена возможность подключения к программе страховой защиты заемщика, согласие на подключение к которой Власов В.Ю. выразил, поставив свою подпись, при наличии возможности отказа от такой услуги. При этом он был ознакомлен с другим кредитным продуктом, по которому не требовалось страхования, однако добровольно выбрал именно этот.

В этом же заявлении также указано, что Власов В.Ю. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, без участия банка, он понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; он понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием (л.д. 13 оборот).

При анализе представленных в дело письменных доказательств, судом установлено, что, при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к программе страхования являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представленные доказательства свидетельствует о том, что условия присоединения к программе страхования и установления компенсации страховых премий были приняты истцом добровольно на основании его заявления. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными им заявлениями.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. условие присоединения к программе страхования в части уплаты страховой премии применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Доводы истца о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор и заявление на присоединение к Программе страхования, Власов В.Ю. высказал согласие внести конкретную сумму компенсации страховых премий, добровольно оплатил данные суммы, дав Банку поручение направить денежные средства в размере платы компенсации страховых премий, указанных в заявлении, на ее уплату. При этом, размер Платы был согласован сторонами и исходя из принципа свободы договора был одобрен Заемщиком независимо от указания размера, страховой платы и размера комиссии Банка.

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца суммы компенсации страховых премий не противоречит требованиям действующего законодательства.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора.

Истец от услуг по страхованию не отказался, доказательств причинения убытков включением его в программу страхования не предоставил.

Таким образом, оснований для признания условий присоединения к программе страхования недействительными в части взимания страховой премии в связи с нарушением права заемщика на информацию у суда не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании условий в части взыскания страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Власова к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«11» декабря 2013 года Е.П. Матушевская