Решение по делу № 2-1344/2017 ~ М-884/2017 от 21.03.2017

                                                                                                                         Дело № 2-1344 (2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года                                       Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Е.И. Малыгиной,

с участием помощника прокурора Н.В. Занько, представителя истца С.В. Синкевич - А.Г. Зиновьева, действующего по доверенности от 17.03.2017 г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синкевич С. В. к Синкевичу А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Синкевич С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Синкевичу А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является нанимателями указанного жилого помещения. В квартире на регистрационном учете состоит бывший муж Синкевич А.Н., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик более года не проживает в квартире, членом ее семьи не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, однако, добровольно отказывается сняться с регистрационного учета (л.д.3-4).

          Истец Синкевич С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.23), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна (л.д.32).

          Представитель истца Зиновьев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, пояснил, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в январе 2016 года, в связи с чем, ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи и, несмотря на наличие ключей от квартиры, мер к вселению не предпринимает. После выселения по просьбе ответчика истец зарегистрировала его в квартире в апреле 2016 года    для трудоустройства, после чего он в квартиру не вселялся.

           Ответчик Синкевич А.Н.в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражает (л.д.30).

          Представитель третьего лица администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.15), просил рассмотреть дело в его отсутствие исходя из представленных доказательств (л.д.27).

          Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

                Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

            В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

          В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

             Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну (л.д.28).

              Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма № от 17 сентября 2004 года является Синкевич С.В., в качестве члена семьи нанимателя в договоре указан супруг Синкевич А.Н.(л.д.8-10,11).

Истец Синкевич С.В. и ответчик Синкевич А.Н. состояли в зарегистрированном браке и совместно проживали в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д.7).

Судом установлено, что в январе 2016 года, в связи с прекращением брачных отношений, ответчик Синкевич А.Н. выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, забрав все свои личные вещи, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним при выселении не заключалось.

            26.04.2016 г. с согласия нанимателя жилого помещения ответчик Синкевич А.Н. был зарегистрирован в квартире с целью трудоустройства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.25),однако, в квартиру не вселялся и в ней не проживал, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

            Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля В.К., которая суду пояснила, что является соседкой истца. Ответчик Синкевич А.Н. не проживает в квартире в течение года, на жилье не претендует, попыток вселиться не предпринимает.

            На основании изложенного, учитывая, что Синкевич А.Н. добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительство, мер к сохранению права пользования жильем не принимает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, членом семьи нанимателя не является, суд приходит к выводу, что Синкевич А.Н. утратил право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика по месту жительства не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 руб. (л.д.6,12),

В силу абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, суд не находит оснований для возмещения указанных расходов, поскольку к материалам дела оригинал доверенности не приобщен, доверенностью от 17.03.2017 г. истец наделила представителя широким кругом полномочий по представлению её интересов во всех государственных, административных и экспертных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, безотносительно к существу заявленных исковых требований, следовательно, доверенность может быть использована при представлении интересов истца не только в связи с рассмотрением настоящего дела.

       Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования удовлетворить.

Признать Синкевича А. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

       Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2017 года, в силу не вступило.

                   Судья                                                                                   Т.Н. Настенко