Решение по делу № 2-1945/2015 ~ М-1286/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1945/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца Администрации г.Ачинска – Ускова К.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска, Рыжей ТВ о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ Администрации г.Ачинска о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что указанный жилой дом был зарегистрирован за ФИО1 на сновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании жилого <адрес>, было установлено, что дом полностью снесен. Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с местоположением: <адрес>, отсутствуют. Сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют. Представленными документами подтверждено физическое прекращение существования недвижимого имущества – жилого <адрес>, как объекта реального мира, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена дочь умершего собственника спорного жилого дома ФИО1 – Рыжая Т.В. (л.д.14).

Представитель истца Администрации г.Ачинска Усков К.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явился, Цыбулькина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 01, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым по заявленным требованиям не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска Администрации г.Ачинска (л.д.21).

Ответчик Рыжая Т.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, а также посредством вручения судебной повестки через супруга Рыжего А.С. (л.д.29) в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений относительно исковых требований не представила. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено по делу, согласно данным Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю Федерального БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на 03.03.1999г., объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Документ зарегистрирован БТИ ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют ( л.д.7).

Также согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в Государственном кадастре недвижимости сведения об объекте капитального строительства с местоположением: <адрес>, отсутствуют (л.д.6).

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Реестре объектов недвижимости по Красноярскому краю сведения о земельном участке с местоположением: <адрес>, отсутствуют (л.д.8).

Согласно акту ООО «<данные изъяты>» о прекращении существования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в результате выполнения кадастровых работ, по результатам визуального осмотра местонахождения здания, расположенного по адресу: <адрес>, оно прекратило свое существование в результате сноса (л.д.3).

Вместе с тем по сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО7 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о принятии наследства о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону обратилась дочь наследодателя Рыжая Т.В. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.14, л.д.20).

Таким образом, как установлено судом из представленных материалов, домовладение по адресу: <адрес>, принадлежавшее на праве собственности ФИО1 полностью снесено.

С вопросом о восстановлении уничтоженного объекта недвижимости по адресу в КУМИ Администрации г.Ачинска никто не обращался (л.д.25).

Ответчик Рыжая Т.В. каких-либо прав относительно спорного объекта недвижимого имущества не заявила, доказательств о принятии мер к восстановлению утраченного имущества не представила.

Исходя из представленных суду доказательств о необратимом физическом прекращении существования жилого дома в начальном виде, делающим невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей владельца недвижимости, принимая во внимание, что с вопросом о восстановлении уничтоженного объекта недвижимости никто не обращался, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, следует прекратить, вследствие уничтожения имущества на основании ч.1 ст.235 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Шумиловой ЕН на жилой дом по адресу: ….

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шиверская А.К.