Решение по делу № 33-10169/2015 от 17.04.2015

Судья: Протасов Д.В. дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судейКирщиной И.П., Клубничкиной А.В.,

при секретареФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года частную жалобу ФИО на определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления ФИО о восстановлении срока для принятия наследства и установлении юридического факта принятия наследства,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: ФИО – поддержавшего доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт принятия им наследства и восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, ссылаясь на то, что установление данного юридического факта необходимо ему для оформления наследства.

Определением судьи от 30 марта 2015 года заявление ФИО оставлено без рассмотрения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе ФИО просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что требований о признании за ним права на наследственное имущество им не заявлялось, в связи с чем, у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из заявления ФИО следует, что установление юридического факта ему необходимо для получения наследства после смерти ФИО

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что в данном случае возник спор о праве на наследственное имущество, который рассматривается по правилам искового производства и не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Определение суда постановлено в соответствии с гражданским процессуальным законом, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: