Приговор по делу № 1-36/2015 (1-791/2014;) от 18.12.2014

№ 1-36/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «20» января 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А,

подсудимого Попова Р.Г.,

адвоката Ревягиной Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 20 января 2015 года Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края,

а также потерпевших А.М. и Д.П.,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Попова, судимого: 12.05.2011 г. Ачинским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, освободившегося 28.04.2012 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2014 года около 22 часов вечера Попов Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что у малознакомого Д.П. находится сотовый телефон «LG Black» («Лджи Блек Черный»), принадлежащий ранее незнакомой A.M., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Д.П., пришел в нежилое здание торгового назначения - павильон «Жаркая поляна», находящийся по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ул. Привокзальная, в 17 метрах на северо-восток от строения №. Реализуя свой преступный умысел, Попов Р.Г. стал убеждать Д.П., что совершит один звонок с его телефона и вернет телефон, в действительности обманывая Д.П., и не имея фактических намерений выполнять данные обязательства. Попов Р.Г., осознавая, что Д.П. поверил ему, стал убеждать и вводить его в заблуждение в необходимости передать ему сотовый телефон, заверив, что впоследствии обязательно вернет телефон. После того, как Д.П., будучи обманутым и введенным в заблуждение Поповым Р.Г., передал Попову Р.Г. сотовый телефон модели «LG В1аск» («Лджи Черный») имей 1:, имей 2: стоимостью 2 990 рублей, с флешкартой объемом 4 гб., стоимостью 1 100 рублей, с 2 симкартами сотовой компании «Билайн» стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей. Попов Р.Г. сотовый телефон Д.П. не вернул, из корыстных побуждений похитил, обратив в свою собственность, в последующем взял в долг у сотовой компании 50 рублей, которые сняли со счета A.M., чем причинил A.M. значительный ущерб на общую сумму 4 340 рублей. С места преступления Попов Р.Г. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшими А.М. и Д.П. гражданские иски не заявлялись.

Подсудимый Попов Р.Г. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Адвокат Ревягина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие А.М. и Д.П. и государственный обвинитель Лосев А.А. согласились на удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Поповым Р.Г. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Попов Р.Г. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Попова Р.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Попов Р.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, однако привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, преступление совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову Р.Г., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попову Р.Г., суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личности виновного, суд в соответствии со ст.63 УК РФ также обстоятельством отягчающим наказание признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, для назначения наказания Попову Р.Г. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказания Попову Р.Г. с применением ст. 73 УК РФ, условно и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания суд не находит.

Судом не установлено оснований для изменения Попову Р.Г. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Попову Р.Г. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплату труда адвоката Ревягиной Н.В. за участие в судебном заседании 20 января 2015 года в размере 825 рублей 00 копеек взысканию с Попова Р.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, возложив на него следующие обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения Попову Р.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ревягиной Н.В. в сумме 825 рублей 00 копеек, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по настоящему делу: коробку и кассовый чек на сотовый телефон «LG В1аск» в корпусе черного цвета, на две сим-карты, с сенсорным дисплеем, имей 1:, имей 2: – оставить в распоряжении потерпевшей А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389-7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий, судья Е.В. Кудро