Решение по делу № 2-2806/2015 ~ М-2215/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-2806/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Овсянниковой к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилось в суд с иском в интересах Овсянниковой Е.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссий, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за присоединение к страховой программе, комиссии за снятие денежных средств, комиссии за прием денежных средств через кассу Банка, комиссию за прием денежных средств в терминалах Банка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что между Овсянниковой Е.В. и Банком был заключен кредитный договор № (дата заключения договора истцу не известна). Указанный кредитный договор является типовыми, без права заемщика на его изменение, содержит обременительные условия и лишает потребителяправа на отказ от оплаты дополнительных услуг (комиссий). Считают, что при заключении кредитного договора, Банком были нарушены права заемщика на полную и достоверную информацию о стоимости услуг Банка. Условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать Банку комиссию за присоединение к страхованию, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии, а также требование Банка о страховании заемщиков в конкретной названной Банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссий, взыскать с ответчика в пользу истца Овсянниковой Е.В. - 32400 руб. – известная истцам общая сумма платы за присоединение к страховой программе, 7875 руб. общая сумма комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах Банка,1650 руб. комиссия за прием денежных средств через кассу Банка, 3060 руб. комиссия за прием денежных средств в терминалах Банка, неустойка за период с 05.11.2013 г. по 21.04.2015 г. в сумме 44985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.05.2012 г. по 21.06.2015 г. в сумме 11618,31 руб., моральный вред.(л.д. 2-4).

Представитель Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль», истец Овсянникова Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 27, 28, 29), в зал судебного заседания не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5, 25).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом (л.д. 27) в суд не явился.

Представитель третьего лица ЗАО «СО «Надежда», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела по месту нахождения, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 27), в судебное заседание не явился, заявлений, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Овсянниковой Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 05.11.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Овсянниковой Е.В. был заключен смешанный кредитный договор № содержащий элементы потребительского кредита и банковского счета, по условиям которого ответчик выдал истцукредитную карту с лимитом кредитования150000 рублей под 21 % годовых сроком на 36 мес. (л.д. 6, 16-18).

Суд считает, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Овсянниковой Е.В.возникли отношения по предоставлению кредитов, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соглашение о кредитовании были включены также следующие условия: согласно разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)», заемщик уплачивает Банку комиссиюза снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 3,5% от суммы к выдаче, но не менее 135 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссию за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах Банка в размере 90 рублей. Условиями раздела «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», предусмотрена уплата заемщиком за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет 900 рублей (150000 рублей /100% *0,60%).

Также в день заключения кредитного договора № от 15.11.2012 года истец Овсянникова Е.В. путем подписания соответствующего заявления (л.д. 18 оборот) выразила согласие на присоединение к страховой программе в ЗАО СО «Надежда». Также Банк ознакомил Овсянникову Е.В. с условиями программы страхования, что подтверждается подписями заемщика в заявлении о предоставлении кредита и заявлении о страховании (л.д. 6, 16, 18 оборот).

Согласно выписке из лицевого счета №, истец воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком по кредитной карте, путем снятия наличных денежных средств(л.д.19-20).

Исполняя свои обязательства по договору № от 15.11.2012 года, Овсянникова Е.В.произвела платежи в период с 15.11.2012 года по 27.04.2013 года и уплатила в качестве комиссии за снятие наличных денежныхсредств и в качестве комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита 4567 рублей, в качестве платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» 4500рублей (5 платежей по 900 рублей), а всего в качестве комиссий и страховой платы на сумму 9067 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковскими ордерами (л.д. 19-23).

Материалами дела установлено, что задолженность на 04 июня 2014 года, то есть задолго до обращения в суд по кредитному договору истцом погашена в полном объеме досрочно.

В период действия договора и исполнения его условий, истец был вправе в соответствии со статьей 428 ГК РФ потребовать расторжения или изменения кредитного договора, однако в период действия договора страхования истец требований к страховой компании о признании договора незаключенным и о возврате страховой премии не заявлял.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменении или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, поскольку к моменту обращения в суд с иском договор сторонами исполнен в полном объеме, а следовательно, прекратил свое действие,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действующей в интересах Овсянниковой Е.В.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что оснований для взыскания комиссии в качестве платы за снятие наличных денежных средств и комиссий, уплаченных в качестве платы за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу Банка и в терминалах Банка, не имеется.

Как указывалось выше, между Овсянниковой Е.В. и Банком был заключен договор о карте, который по своей правовой природе является смешанным, содержит элементы различных договоров: кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, отношения по этим договорам регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ, Положением Банка России N 266-П от 24.12.2004 г. "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно п. 1.4 Положения, банковская (платежная) карта является, прежде всего, инструментом безналичных расчетов.

Согласно п. п. 1.5, 1.8 Положения, расчетная дебетовая карта предназначена для совершения операций за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Таким образом, банковский счет, необходимый клиенту для осуществления расчетов с использованием платежной карты, не является ссудным счетом, предназначенным для учета задолженности, а предназначен для совершения банковских операций (расчетов).

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе, процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг.

Таким образом, установление в Договоре комиссии за определенную банковскую услугу не противоречит закону, а открытый истице счет, исходя из условий заключенного смешанного договора, не может быть отнесен к ссудному счету, в связи с чем взимание платы за обслуживание банковского счета в рамках заключенного сторонами договора предусмотрено законом, совершение операций по нему носит возмездный характер, поэтому уплата указанной комиссии не противоречит закону и заключенному сторонами договору.

В судебном заседании также установлено, что перед заключением кредитного договора Овсянниковой Е.В.была заполнена анкета заявителя, в которой имеется графа о согласии на заключение договора страхования жизни и трудоспособности по Программе страхования в ОАО КБ «Восточный», при этом в случае согласия на страхование заемщик в графе должен поставить свою подпись, что и было им сделано (л.д. 16).

Также в анкете имеется указание на то, что заемщик уведомлен, что заключение указанного договора осуществляется только по желанию заявителя и не является условием получения кредита, что заявитель имеет право по своему усмотрению заключить договор страхования в любой иной компании.

Из материалов дела усматривается, что Овсянниковой Е.В. оформлено заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности, из содержания которого следует, что истец своими подписями подтвердила согласие быть застрахованной по договору страхования, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СО «Надежда». При этом ей разъяснялось право отказаться от услуг по подключению к программе страхования, она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, ей была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования, она также подтвердила, что ей известно, что согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. Также истец при подписании заявления обязалась производить оплату Банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что составляло 900,00 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 600,00 руб. за каждый год страхования (л.д. 18 оборот).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Овсянникова Е.В. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и присоединение к Программе страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитования или нежелании страхования истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства. Однако, подписи истца в договоре и заявлениях подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору на приведенных условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, в силу чего, уплаченные Овсянниковой Е.В. суммы за страхование не нарушают ее прав как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Также не подлежат удовлетворению и требования Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Овсянниковой Е.В. о взыскании неустойки на суммы платы за присоединение к страховой программе и комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования производны от основного требования.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Овсянниковой Е.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Овсянниковой к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 08.06.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.