Решение по делу № 13-587/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-435/2018

Материал № 13-587/2018 подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Утяганова Наиля Шамилевича об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Утяганову Наилю Шамилевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Утяганов Н.Ш. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Утяганову Наилю Шамилевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования банка удовлетворены в полном объеме.

В обосновании заявления указав, что в настоящее время он с супругой не имеют возможности приобрести иное жилое помещение ввиду тяжелого материального положения. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В судебном заседании установлено, заочным решением Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) к Утяганову Наилю Шамилевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебным актом постановлено:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Утягановым Наилем Шамилевичем.

- взыскать с Утяганова Наиля Шамилевича в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 028 094 рублей 73 копеек, госпошлину 29 340 рублей 47 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Утяганову Наилю Шамилевичу.

- определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 669 365 рублей 60 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по делу просит предоставить отсрочку исполнение решения суда, указав, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положение, не имеет возможности приобрести, либо арендовать иное жилье.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 КАС Российской Федерации и статьи 324 АПК Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункт 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на длительный срок будет способствовать его исполнению в полном объеме, заявителем не представлено. Доказательств, подтверждающих факт принятия каких-либо мер для надлежащего и своевременного исполнения решения суда, не усматривается. Данных, подтверждающих отсутствие у должника иного места жительства, суду также не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства несения расходов по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Ранее с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обращалась Утяганова Т.Г., которое в обосновании своих доводов указывала о том, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она содержит, кроме того, ее доход составляет 12 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание интересы взыскателя, отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления Утяганова Наиля Шамилевича об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Утяганову Наилю Шамилевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд с момента вынесения.

Судья: С.Р.Гафурова