Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 18.05.2021 по делу № 12-0356/2021 от 12.01.2021

12-356/21

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года                                                                                    г. Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев жалобу Соболевской М.В., на постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы № 20-99-А02-69067/01 от 23 ноября 2020 года, которым

Соболевская Мария Викторовна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОАТИ г. Москвы № 20-99-А02-69067/01 от 23 ноября 2020 года, Соболевская М.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Соболевская М.В., не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме прихожу к следующему.  

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Соболевской М.В., к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" послужило оставление ей 09 ноября 2020 года в 23 час. 12 мин. в нарушение п. 12.5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" места режима изоляции по адресу: г. Москва, п. Московский, г. Московский, 1-й мкр., д. 39, кв. 41 в период срока лечения.

Указанное правонарушение зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной на площадке перед подъездом по адресу: г. Москва, п. Московский, г. Московский, 1-й мкр., д. 8.

На основании полученной с указанной видеокамеры информации должностным лицом ОАТИ г. Москвы в отношении Соболевской М.В., в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено обжалуемое постановление.

С таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В данном случае совершенное Соболевской М.В., административное правонарушение к перечисленным в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ областям, по которым допускается вынесение постановление без составление протокола об административном правонарушении не относится.

Предусмотренная ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении предполагает присутствие лица, привлекаемого к ответственности, на месте вынесения данного процессуального документа, а также его согласие с событием вмененного в вину события правонарушения.

Между тем наличие названных условий также не подтверждено материалами дела.

Изложенное выше свидетельствует о том, что зафиксированное камерой видеонаблюдения нарушение, допущенное Соболевской М.В., являлось предусмотренным ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения должностным лицом ОАТИ г. Москвы дела об административном правонарушении на общих основаниях, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении.

Ввиду того, что сотрудником ОАТИ Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, порядок привлечения Соболевской М.В., к административной ответственности, установленный действующим законодательством по настоящему делу был нарушен.

Указанное нарушение является существенным, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного постановление должностного лица ОАТИ Москвы от 23 ноября 2020 г. подлежит отмене, производство по делу по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Соболевской М.В. - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ № 20-99-░02-69067/01 ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 3.18.1 ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░