Решение по делу № 2-80/2021 (2-614/2020;) от 30.11.2020

Дело №2-80/2021

УИД 09RS0009-01-2018-000258-13

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                             аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики Карасов А.К., при секретаре судебного заседания Мижевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к Дармилову А.З,, Ахба Р.В. и Биркову М.М. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек и расторгнуть данный договор с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты>» (Кредитор) и Дармиловым А.З. (Заемщик) заключен кредитный договор __№__.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора, ОАО «<данные изъяты>» предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке <данные изъяты>% годовых.

Пунктами 1.4, 1.5 Кредитного договора предусмотрено, что кредит должен быть предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ., окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет заемщика Дармилова А.З., открытый в АО «<данные изъяты>».

Согласно п. 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора погашение (возврат) кредита осуществляется равными долями один раз в шесть месяцев, а проценты уплачиваются ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ года Кредитор выдал Заемщикам сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером __№__.

Заемщики свои обязательства по выплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполнили, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ года по Кредитному договору образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек, в том числе по основному долгу - в размере <данные изъяты> руб., по просроченным процентам за пользование кредитом - в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета Заемщика.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

    Обсуждая требование истца о расторжении Кредитного договора, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ года кредитор направил Заемщикам требование о досрочном возврате задолженности с указанием на намерение расторгнуть Кредитный договор.

Согласно пункту 7.1 Кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Исходя из ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В срок, указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, Заемщики требования Кредитора не исполнили, письменного ответа банку не дали. Исходя из указанных обстоятельств дела, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения Кредитного договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ.

Принимая во внимание установленную задолженность и нарушение своих обязательств по Кредитному договору ответчиками, характера и существа взаимных обязательств, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий Кредитного договора Заемщиками, приведшем к убыткам банка, и необходимости удовлетворения искового требования о расторжении договора.

    В то же время суд не соглашается с требованием истца о полном солидарном взыскании с ответчиков всей суммы кредитной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>», Ахба Р.В. и Бирковым М.М. (Поручители) заключили договора поручительства соответственно __№__, согласно условиям которых они обязались солидарно с Заемщиками отвечать по его обязательствам перед Кредитором по Кредитному договору.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Аналогичные положения содержатся в п.6 ст.367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из вышеуказанных договоров поручительства следует, что срок действия поручительства сторонами сделки определен не был.

Согласно п.2.4 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Данные положения договоров также указывают на то, что срок поручительства в них не установлен.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиками погашения кредита один раз в полугодие, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно. Следовательно, Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Как указано в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, срок действия поручительства должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Договора поручительства, согласно которым Поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержат условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Учитывая, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию солидарно с Заемщика Дармилова З.А. и Поручителей за годичный период, предшествующий подаче иска Банком. Иск банком подан ДД.ММ.ГГГГ года.

Периодические платежи по погашению основного долга ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей произведены не были, остальная сумма задолженности по выплате основного долга образовалась за пределами вышеуказанного годичного срока. Следовательно, заемщик и поручители солидарно отвечают перед Банком по выплате именно этого периодического платежа, а также по выплате ежемесячных процентов до дня расторжения кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данная сумма, исходя из процентной ставки составляет <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб

Остальная сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Заемщика Дармилова А.З.

Относительно распределения судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а с Заемщика Дармилова А.З. – в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к Дармилову А.З,, Ахба Р.В. и Биркову М.М. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Кредитный договор между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Дармиловым А.З, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Дармилова А.З, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Дармилова А.З,, Ахба Р.В. и Биркова М.М. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Дармилова А.З, в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с Дармилова А.З,, Ахба Р.В. и Биркова М.М. в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2021 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда                Карасов А.К.