Решение по делу № 02-0413/2017 от 26.09.2016

Дело №2-413/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/17 по иску ООО «СтройИндустрия» к ООО «Пластик-Композит», Алферову С.А., Чулухадзе И.Р. , Селиванову И.Е.  о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройИндустрия» обратилось в суд с иском к ООО «Пластик-Композит», Алферову С.А., Чулухадзе И.Р., Селиванову И.Е. о взыскании денежных средств по договору поставки в солидарном порядке в сумме *** руб., мотивируя свои требования тем, что 24.08.2015 г. между истцом и ООО «Пластик-Композит» был заключен договор поставки, во исполнение обязательств по данному договору в тот же день между истцом и Алферовым С.А., Чулухадзе И.Р., Селивановым И.Е. были заключены договоры поручительства, согласно которым ответчики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору поставки. Истец свои обязательства по договорам поставки выполнил в полном объеме. Ответчик ООО «Пластик-Композит» частично исполнило обязательство по договору поставки, нарушив п. 4.2 договора, выразившееся в неполной загрузки контейнеров. В связи с несоответствием товара качеству истец отказался от исполнения договора поставки, потребовав возвратить внесенную предоплату, а также понесенные транспортные расходы. Ответчик ввиду критической финансовой ситуации отказался единовременно погасить задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Пластик-Композит» в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики Алферов С.А., Чулухадзе И.Р., Селиванов И.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 24.08.2015 г. между истцом и ООО «Пластик-Композит» был заключен договор поставки №68-15, по условиям которого ООО «Пластик-Композит» (поставщик) обязался передавать в собственность истца вторичный полистирол общего назначения, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1 договора поставка оплаченного покупателем товара производится на основании оплаченного счета в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента 100%-ой предоплаты.

Во исполнение обязательств по данному договору в тот же день между истцом и Алферовым С.А., Чулухадзе И.Р., Селивановым И.Е. были заключены договоры поручительства, согласно которым ответчики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору поставки.

Как следует из материалов дела, истцом 05.07.2016 г. по договору поставки оплачено *** руб. по счету на оплату №147 от 01.07.2016 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, поставщиком ООО «Пластик-Композит» осуществлена недопоставка товара.

22.08.2016 г. истцом в адрес поставщика направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств.

Ответчик ООО «Пластик-Композит» свои обязательства по договору поставки не исполнил, в связи с чем у ООО «Пластик-Композит» образовалась задолженность перед истцом в размере *** руб.

Суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в течение длительного времени не исполнялось обязательство по договорам поставки в полном объеме.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «СтройИндустрия» о взыскании в солидарном порядке с Алферова С.А., Чулухадзе И.Р., Селиванова И.Е., ООО «Пластик-Композит» задолженности в заявленном истцом размере *** руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Алферова С.А., Чулухадзе И.Р., Селиванова И.Е. , ООО «Пластик-Композит» в пользу ООО «СтройИндустрия» задолженность в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: