Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-15844/2017 от 27.11.2017

4г/2-15844/17

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

25 декабря 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Кадакина Дмитрия Владимировича, подписанную его представителем Паршиным Михаилом Александровичем, поданную в суд кассационной инстанции 27 ноября 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Кадакина Дмитрия Владимировича к ООО «МедИнСервис» об истребовании копии медицинской документации,

установил:

Кадакин Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МедИнСервис» об истребовании копии медицинской документации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением суда осуществлено процессуальное правопреемство, ЗАО «МедИнСервис» заменено на ООО «МедИнСервис» в связи со сменой организационно-правовой формы ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года в удовлетворении заявленных Кадакиным Д.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Кадакин Д.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что между Кадакиным Д.В. и ООО «МедИнСервис» заключен договор на оказание возмездных услуг от 17 ноября 2015 года № 97/СМ; 03 ноября 2016 года Кадакин Д.В. обратился к ООО «МедИнСервис» с заявлением о выдаче медицинских документов, отражающих состояние здоровья; в ответ на указанное заявление ООО «МедИнСервис» в адрес Кадакина Д.В. направлен ответ, которым дано разъяснение положений действующего на момент обращения законодательства, регламентирующего основания и порядок предоставления медицинской документации, отражающей состояние здоровья пациента, а также доведено до сведения, что клиникой подготовлено медицинское заключение, которые возможно получить в клинике по адресу: город Москва, ул. Лобачевского, д. 20; в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов; основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; порядок предоставления медицинских документов, отражающих состояние здоровья, регламентирован Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02 мая 2012 года № 441 н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», в соответствии с которым такие документы выдаются в форме справок и заключений; 24 ноября 2016 года Кадакин Д.В. лично получил выписку из истории болезни № 6259 (медицинское заключение), о чём в истории болезни имеется соответствующая отметка; 13 декабря 2016 года Кадакин Д.В. обратился в адрес ООО «МедИнСервис» с претензией о выдаче копий медицинских документов и предоставлении возможности ознакомления, а также о возврате перечисленных по договору денежных средств; 16 декабря 2016 года ООО «МедИнСервис» в адрес Кадакина Д.В. подготовлен и направлен ответ с приложением: подписанное клиникой соглашение от 16 декабря 2016 года о расторжении договора на оказание услуг от 17 ноября 2015 года № 97/СМ и расчёт подлежащей возврату суммы на претензию, которым, в дополнение к ранее данному ответу на заявление от 03 ноября 2016 года, до сведения пациента доведено, что в силу ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов; порядок ознакомления с оригиналами медицинской документации, отражающей состояние здоровья пациента, регламентирован Приказом Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента» от 29 июня 2016 года № 425н; названный Приказ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 года № 763 вступил в силу 27 ноября 2016 года, то есть позднее даты поступления заявления от 03 ноября 2016 года и ответа клиники на него от 25 ноября 2016 года; указанным ответом на претензию Кадакина Д.В. предложено направить в адрес клиники письменный запрос о предоставлении медицинской документации для ознакомления, отвечающий требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента» от 29 июня 2016 года № 425н; 11 января 2017 года от Кадакина Д.В. в адрес ООО «МедИнСервис» поступило заявление об ознакомлении с оригиналами медицинской документации; 18 января 2017 года в соответствии с регламентом, установленным Приказом Минздрава Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 425н, Кадакин Д.В. ознакомился с истребуемой медицинской документацией, а именно: медицинской историей болезни, о чём имеется запись в журнале учёта работы помещения для ознакомления с медицинской документацией.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Кадакин Д.В. исходил из того, что он обратился вместе с супругой в ООО «МедИнСервис» по вопросу лечения бесплодия и оказания вспомогательных репродуктивных услуг; между сторонами заключен договор на оказание возмездных услуг от 17 ноября 2015 года № 97/СМ, в котором ООО «Мединсвервис» обязалось осуществить репродуктивные услуги, а именно: проведение программы экстракорпорального оплодотворения с донацией ооцитов и привлечением суррогатной матери; с момента подписания договора проведены обследования Кадакина Д.В.; в дальнейшем, им и его супругой подписано информированное добровольное согласие о проведении программы ЭКО с донацией ооцитов (реципиентом утвержден донор ооцитов № 10463), а также кандидатуры суррогатной матери, для чего им дано информированное согласие на проведение обследований в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ № 107н; по результатам обследования никаких отклонений выявлено не было; начиная с 03 ноября 2016 года, он обращался в клинику с письменным заявлением о предоставлении заверенных копий медицинских документов, получении выписного эпикриза, данных анализов и обследований, получении экземпляра договора на криоконсервацию эмбрионов, а также требованием о предоставлении оригиналов медицинских документов для ознакомления; клиника, после повторно поданного заявления об ознакомлении от 11 января 2017 года, 18 января 2017 года его ознакомила с частичной медицинской документацией, выдав на руки выписной эпикриз из истории болезни № 6259, при этом, не предоставив ему заверенной надлежащим образом копии медицинской карты с приложениями; таким образом, Кадакин Д.В. полагает, что его права как потребителя и получателя медицинских услуг ущемлены и нарушены безосновательно, ООО «МедИнСервис» нарушены требования ст. 19, 13, 22, 55 Федерального закона № 323 от 21 ноября 2011 года, Приказа Минздрав РФ от 30 августа 2012 года №107н; Кадакин Д.В. просил обязать ООО «МедИнСервис» выдать ему копию надлежащим образом оформленной документации, содержащей сведения медицинского характера, относящиеся к исполнению договора оказания возмездных услуг № 97/СМ и его состояния здоровья, а также его супруги в виде заверенной копии медицинской карты с приложениями.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кадакиным Д.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 22, 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи; пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов; медицинская организация обязана обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности; права Кадакина Д.В. со стороны ООО «МедИнСервис» не нарушены, положения закона, в том числе, регламентирующие основания и порядок предоставления пациентам копий медицинских документов и возможности ознакомления с оригиналами медицинской документации, соблюдены; пациенту Кадакину Д.В. предоставлено медицинское заключение, а также предоставлена возможность ознакомиться лично с медицинской документацией; Приказом Минздравсоцразвития России «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» от 02 мая 2012 года № 441н предусмотрена возможность выдачи лишь справок и медицинских заключений; возможность предоставления пациенту полной копии медицинской документации вышеназванным Приказом не предусмотрена; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что со стороны ООО «МедИнСервис» нарушены права Кадакина Д.В., суду представлено не было; таким образом, Кадакин Д.В. в предусмотренном действующим законодательством порядке получил медицинскую документацию, отражающую состояние здоровья Кадакина Д.В., а также лично ознакомлен с медицинской историей болезни, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Кадакиным Д.В. исковых требований не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Кадакина Д.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Кадакина Дмитрия Владимировича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Кадакина Дмитрия Владимировича к ООО «МедИнСервис» об истребовании копии медицинской документации – для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев