Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-15970/2019 от 04.12.2019

судья фио дело № 7-15970/2019

РЕШЕНИЕ

Москва	дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя наименование организации генерального директора фио на постановление начальника отдела административных расследований наименование организации ... от 21 марта 2019 года, решение судьи Тверскогдатаосквы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 фио Москвы, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением начальника отдела административных расследований наименование организации дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 фио Москвы, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, законный представитель общества подал на него жалобу в Тверской районный суд Москвы, решением судьи которого указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Московский городской суд законный представитель наименование организации обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, не явился, защитника не направил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 фио

Представитель наименование организации по доверенности фио возражал против удовлетворения доводов жалобы, считая оспариваемые акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, представил в суд письменные возражения на требования заявителя.

Исследовав также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется ввиду следующего.

Частью 5 ст.8.13 фио Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии с п.6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

В силу п.6.1 Распоряжения Правительства Москвы от дата № 397-РП «О наименование организации, учреждение осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.8.13 фио Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в время в ходе выявления нарушений «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» на остановочном пункте общественного городского транспорта общего пользования по адресу: Москва, адрес Федоренко напротив дома 10, выявлено, что наименование организации, в нарушение требований п.6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата №797-ПП, допустило несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов общества (объявление) на остановочном пункте городского наземного транспорта общего пользования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.13 фио Москвы.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения в отношении наименование организации по ч.5 ст.8.13 фио Москвы; служебной запиской должностного лица наименование организации о выявлении состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 фио Москвы; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица наименование организации фотоматериалом, которым зафиксировано выявленные нарушения информационных и рекламных материалов на остановочном пункте городского наземного транспорта общего пользования, допущенные наименование организации; протоколом об административном правонарушении в отношении наименование организации, в котором подробно изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 фио Москвы; определением об истребовании сведений.

Данные доказательства составлены должностными лицами наименование организации в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 фио РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленный фотоматериал, которым зафиксированы информационные и рекламные материалы, содержащие информацию наименование организации, размещенные на остановочном пункте городского наземного транспорта общего пользования, является приложением к служебной записке должностного лица о выявлении административного правонарушения, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, что в силу ч.2 ст.26.7 фио РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении судьей районного суда получили надлежащую оценку.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст.26.8 фио РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении фио РФ не устанавливает.

Установив, что наименование организации, не имея документов, дающих право на размещение информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования, допустило несанкционированное их размещение на остановочном пункте городского наземного транспорта общего пользования, что является нарушением требований п.6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата №797-ПП, в действиях данного юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 фио Москвы.

Довод о том, что наименование организации не было извещено о месте и времени рассмотрения жалобы в районом суде, несостоятелен, так как о времени рассмотрения жалобы Общество было извещено судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе (Москва, адрес), что соответствует положениям ст.25.15 фио РФ, в судебном заседании принимал участие защитник Общества фио по доверенности от дата № дата.

Довод о том, что не установлена дата правонарушения (18 или дата), не основан на содержащихся в деле доказательствах, так как дата совершения административного правонарушения установлена точно, как дата.

Довод о том, что в постановлении не указаны реквизиты по оплате штрафа и неясно изложен порядок его обжалования, не свидетельствует о его незаконности, так как информации о получателе штрафа подробно изложена (л.д.108), а правом обжалования постановления Общество воспользовалось в полном объеме.

Ссылки в жалобе на то, что объявления могли разместить недобросовестные конкуренты Общества, являются голословными и выдвинуты с целью уйти от административной ответственности, вследствие чего судом не принимаются.

Согласно ч.2 ст.2.1 фио РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п.6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата №797-ПП, материалы дела не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о его вине.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Постановление от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 фио Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, какой конкретно нормативный правовой акт нарушен, вынесено уполномоченным на то должностным лицом начальником отдела административных расследований наименование организации, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 фио РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 фио РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 фио РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований фио РФ.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 фио РФ, в пределах санкции ч.5 ст.8.13 фио Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения в сфере благоустройства Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является соразмерным содеянному и справедливым.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания законным представителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на Общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель Общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст.31.5 фио РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 фио РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 фио РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела административных расследований наименование организации ... от дата, решение судьи Тверского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 фио Москвы, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу генерального директора фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио