Определение по делу № 2-4258/2018 ~ М-3992/2018 от 10.10.2018

24RS0002-01-2018-004920-88

Дело № 2-4258/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2018 года                                                                                 г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзиной Л. Н. к Туратовой Ж.А., ООО «Ачинский городской правовой центр» о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Туратовой Ж.А., ООО «Ачинский городской правовой центр» о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что она являлась собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> 28 июня 2017 г. между ней и Туратовой Ж.А. был заключен договор купли – продажи вышеуказанного жилого помещения. Сделка прводилась с участием и под сопровождением ООО «Ачинский городской правовой центр» и не была доведена до конца, расчет между сторонами произведен не был. Позже истцу стало известно, что у Туратовой Ж.А. не было намерений покупать данную комнату. Сумму денежных средств, указанную в договоре, в размере 700 000 руб. истец не получала. Также истец проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. Комната покупателю не передавалась. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать договор купли - продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки(л.д. 3-5).

Истец Мурзина Л.Н., надлежащим образом извещеннаяо судебных разбирательствах 26 ноября 2018 г., 30 ноября 2018 г. (л.д. 43, 126), в суд не явилась.

Ответчик Туратова Ж.А.,представитель ответчика ООО «Ачинский городской правовой центр», представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о судебном заседании (л.д. 125, 126), в суд не явились. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 37, 38).

Частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание установленные обстоятельства неявки истца, суд считает необходимым оставить исковое заявление Мурзиной Л. Н. к Туратовой Ж.А., ООО «Ачинский городской правовой центр» о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,без рассмотрения.

Определением Ачинского городского суда от 10 октября 2018 года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда, то обстоятельство, что исковое заявление Мурзиной Л.Н. оставлено без рассмотрения, суд находит необходимым принятые определением Ачинского городского суда 10 октября 2018 года меры по обеспечению иска отменить.

Как следует из ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд истцом Мурзиной Л.Н. была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 15декабря 2017 года (л.д.2), которая в связи с оставлением иска без рассмотрения подлежит возврату Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю Мурзиной Л.Н. в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мурзиной Л. Н. к Туратовой Ж.А., ООО «Ачинский городской правовой центр» о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,оставить без рассмотрения.

Обеспечительные меры, принятые определением Ачинского городского суда от 10 октября 2018 года в виде наложения ареста на имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес>- отменить.

Истцом может быть подано в Ачинский городской суд заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья             подписьЕ.П. Матушевская