Решение по делу № 2-2644/2016 ~ М-2246/2016 от 27.04.2016

№ 2-2644/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                                                                                                    г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Барановой, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее ПАО «МДМ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Барановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и Барановой С.В. был заключен кредитный договор №**, согласно которому Барановой С.В. был предоставлен кредит по программе «Рефинансирование кредитов» в размере 180 018,35 руб., на срок 48 месяцев, по ставке 21,00% годовых. Заемщик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, по состоянию на 13.04.2016 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 121 287,64 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 106 081,28 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 7 382,96 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга – 1 523,40 рублей, задолженность по единовременному штрафу – 6 300 рублей. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 625,75 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «МДМ Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 72,80), в суд не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.75).

Ответчик Баранова С.В., будучи надлежаще уведомленной о дате судебного заседания (л.д. 72,81) в суд не явилась, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела и о рассмотрении без ее участия не представляла. В связи с чем, дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 года путем подписания заявления - оферты, между ОАО «МДМ Банк» и Барановой С.В. был заключен кредитный договор №**, согласно которому Барановой С.В. был предоставлен кредит по программе «Рефинансирование кредитов сторонних банков» в размере 180 018,35 руб., на срок 48 месяцев, по ставке 21,00% годовых. (л.д. 13-15).

16 марта 2015 года организационно – правовая форма ОАО «МДМ Банк» изменена на ПАО «МДМ Банк».

Согласно п. 3.2.3 Условий кредитования Банк открывает ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента (п.3.4), (л.д. 31-34)

Согласно п. 3.5 Условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора (п. 3.6)

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Баранова С.В. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере по 5 578 рублей, не позднее 11-го числа каждого месяца, начиная с 11.04.2013 года, в соответствии с графиком возврата кредита по частям (л.д.14-оборот).

Согласно заявлению - оферты и п. 7.1 Условий кредитования в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита, Банк вправе начислить Заемщику штрафные санкции в размере 300 рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1000 рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 рублей в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 рублей – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

05.05.2014 г. между Банком и Барановой было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № ** в соответствии с которым была изменена дата платежа и размер ежемесячного платежа. Так, согласно составленного в соответствии с дополнительным соглашения графика, Баранова С.В. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере по 5 629 рублей, не позднее 29-го числа каждого месяца, начиная с 29.05.2014 года. (л.д. 24-оборот-26).

27.06.2014 между Банком и Барановой было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № ** от 11.03.2013 г., в соответствии с которым была изменена дата платежа и размер ежемесячного платежа. Так, согласно составленного в соответствии с дополнительным соглашения графика, Баранова С.В. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере по 5 815 рублей, не позднее 17-го числа каждого месяца, начиная с 17.07.2014 года. (л.д. 22-24).

16.12.2014 г. между Банком и Барановой было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № ** от 11.03.2013 г. в соответствии с которым была изменена дата платежа и размер ежемесячного платежа. Так, согласно составленного в соответствии с дополнительным соглашения графика, Баранова С.В. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере по 6 082 рубля, не позднее 16-го числа каждого месяца, начиная с 16.01.2015 года. (л.д. 19-оборот-21).

Как следует расчета суммы задолженности, Баранова С.В. последний платеж произвела 16.06.2015 г. (л.д. 12-оборот), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 2.2, 2.2.1. Условий кредитования по направлению «Рефинансирование кредитов» Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленных штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

25.07.2015 г. в адрес Барановой С.В. направлено требование об оплате полной суммы задолженности в течение 30 календарных дней (л.д. 35,36-37), которое оставлено без ответа.

По состоянию на 13.04.2016 г. задолженность Барановой С.В. по кредитному договору составила 121 287,64 руб. (л.д. 6), в том числе:

- по основному долгу: 106 081,29 руб. (180 018,35 руб. (начислено) – 73 937,07 руб. (уплачено);

- по задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга: 7 382,96 руб. (77 393,43 руб. (начислено) – 70 009,47 руб. (уплачено);

- по задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга: 1 523,40 руб. (1 558,86 руб. (начислено) – 35,46 (оплачено);

- единовременный штраф 6 300 руб.(6 900 руб. (начислено) – 600 руб. (оплачено).

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, требования истца о досрочном взыскании кредита являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика Барановой С.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 121 287,64 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 3 625,75 руб. (1 812,88 + 1 812,87) (л.д. 4,5).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Барановой в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 121 287,64 рублей, возврат госпошлины в сумме 3 625,75 рублей, всего 124 913 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                         Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 г.

«согласовано» судья                  Г.И. Лазовская