Приговор по делу № 1-90/2020 от 03.06.2020

Дело № 1-90/2020 копия

59RS0009-01-2020-000635-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Александровск 10 декабря 2020 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Павлович А.В.,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Александра Николаевича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кизеловского судебного района пермского края по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 11 месяцев 9 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.Н., 27.04.2019 года около 14 часов, находясь в <адрес> (с 08.06.2019 Александровский муниципальный округ) Пермского края, подошел к жилому дому №, принадлежащему Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел через калитку на огороженную территорию домовладения Потерпевший №1, обойдя жилой дом со стороны огорода подошел к пристрою, находящимся под одной крышей с данным домом, где используя физическую силу, руками открыл запорное устройство на деревянных воротах, после чего незаконно проник в помещение пристроят вышеуказанного дома. Далее, Кузнецов А.Н. прошел через пристрой к двери, ведущей в жилую часть дома и при помощи принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок с двери, после чего незаконного проник в жилое помещение, откуда путем разбора печи, расположенной в помещении кухни тайно похитил печные чугунолитейные изделия, а именно: двухкомфорочную варочную (очажную) чугунную плиту размером 80x60 см, топочную дверцу, размером 30x41 см, дверцу поддувала, размером 30x15 см, задвижку с рамкой (вьюшку), размером 20x30 см, дверцу для прочистки дымохода, размером 20x15 см, две колосниковых решетки размером по 30x20 см каждая, общим весом 60,5 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг металлолома, на общую сумму 847 рублей. Кроме того, Кузнецов А.Н., из помещения указанной кухни похитил радиоприемник, стоимостью 300 рублей, а при выходе из пристроя жилого дома металлический мангал, размером 60x40x20 см, стоимостью 400 рублей. Похищенное имущество из дома Потерпевший №1 Кузнецов А.Н. вынес и погрузил в багажник своего автомобиля марки <данные изъяты>

С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1547 рублей.

Подсудимый Кузнецов А.Н. вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, просит их огласить

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Кузнецова А.Н. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.46-48, 69-72, 142-144), где он показал, что 27.04.2019 около 13 часов на личном автомобиле марки <данные изъяты> 159 регион, встретил ФИО7 и Свидетель №1, которые попросили отвезти их в <адрес> и поискать там металлом. Привез их в деревни, они стали ходить по улицам искать металлические изделия. Он решил тоже поискать что-нибудь ценное. Дома в деревне были заброшенные, в деревни никто не жил, он обратил внимание на один дом, двери были закрыты на замок, он зашел через калитку в заборе, увидев замок на дверях, сходил до машины взял монтировку и мешок. При помощи монтировки взломал запорное устройство двери ведущей в дом. В доме из кирпичной печи выломал чугунную плиту с двумя конфорками, топочную дверцу, вьюшку, дверцу для чистки дымохода, дверцу поддувала, две решетки колосников. На подоконнике в кухне увидел радиоприемник, который тоже забрал, в пристрое дома забрал металлический мангал похищенное унес и сложил в багажник своей автомашины. Понимал что дом был жилым. Все похищенное он увез и сдал Свидетель №3, тот ему заплатил, сколько не помнит. В содеянном раскаивается, ущерб возместил потерпевшему, принес ему свои извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности находится дом в <адрес>, который они используют для временного проживания. В доме имеется печное отопление, спальные места, необходимая мебель, дом для проживания используют в весенне-летний период. В мае 2019 года приехав в дом, обнаружил, что дверь в пристрой открыта, с двери в дом сорван навесной замок. В доме печь была разобрана, сняты все металлические дверцы, колосники и варочная плати, из комнаты пропал радиоприемник. Со двора пропал металлический мангал. Последний раз в доме был 23.02.2019 приезжал убирал с крыши снег, дом закрыл на замок. Подтвердил объем похищенного и стоимость причиненного ущерба. Ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что у мужа Потерпевший №1 имеется дом в <адрес>, дом используется для проживания в летний период, имеется печное отопление, имеются спальные места. В мае 2019 года с мужем приехали в <адрес>, обнаружили, что замок с двери в дом вырван, дверь во двор взломана. В доме печь была разобрана, выломаны все дверцы, пропала варочная плита, из комнаты пропало радиоприемник, со двора пропал мангал.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в конце апреля 2019 года, в дневное время, он совместно с ФИО7 и Кузнецовым Александром ездил на машине Кузнецова в <адрес>, с целью поиска металлолома. Поехать в данную деревню предложил ФИО7. Около 13-14 часов они втроем приехали на окраину <адрес>. Он с ФИО7 пошел искать металлолом по окраине данной деревни и на близлежащих полях, а Кузнецов оставался у своей машины. Примерно через час они оба вернулись к машине Кузнецова и поехали обратно домой. Обратили внимание, что машина стала перегруженной. Кузнецов А. пояснил, что нашел в заброшенном доме старые печные чугунные изделия. Он с ФИО4 не заходил в дома в <адрес>. В какой из домов заходил Кузнецов А. он сам не видел. Вечером Кузнецов поехал в <адрес>, чтобы сдать привезенный из <адрес> металлолом. Он с ФИО4 поехал за компанию с Кузнецовым. Втроем они поехали в <адрес>, где около 19 часов Кузнецов сдал Свидетель №3 Саше металлолом, точного адреса не знает. Он помог Кузнецову выгрузить из багажника машины чугунные дверцы и что-то еще, но что именно не помнит. Свидетель №3 расплатился за сданный металлолом после его взвешивания. Кузнецов купил ему и ФИО7 по пачке сигарет, при этом не просил их скрыть факт поездки в д. Усть-Лытва, не говорил им молчать об этом. Он полагал, что Кузнецов зашел в заброшенный дом и нашел в нем старые чугунные дверцы и другие предметы. С ними Кузнецов деньгами не делился.

В судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей: ФИО7; Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО7 показал, что в конце апреля 2019 года в дневное время, точной даты и времени не помнит, в выходной день, около 12 часов он с другом - Свидетель №1 находился возле территории бывших гаражей совхоза <адрес>, где оба искали бесхозный металлолом. В это время к ним на своем личном автомобиле <данные изъяты> подъехал Кузнецов Александр. Он предложил Кузнецову А. отвезти его и Свидетель №1 на поля в район <адрес>, чтобы найти бесхозный металлолом. Он знал, что данная деревня не жилая, расположена в 12-15 км от их поселка. Кузнецов Александр согласился увезти их, так как они пообещали ему за поездку рассчитаться бензином. Около 13-14 часов они втроем приехали на окраину <адрес>, при этом в деревне никого не было. Он с Свидетель №1 пошел искать металлолом по окраине данной деревни и на близлежащих полях, так как снег почти растаял. Кузнецов оставался ждать их у своей машины. Примерно через час они оба вернулись и поехали обратно домой. Он заметил, что багажник машины стал перегруженным. Он спросил у Кузнецова А., что тот нашел, Кузнецов ответил ему, что в заброшенном доме нашел «чугунки» сломанную топочную дверцу, очажную плиту и еще что-то по мелочи. Ни он, ни Свидетель №1 не заходили в дома в <адрес>. В какой из домов заходил Кузнецов А. он не видел. Ни он, ни Свидетель №1 не помогали Кузнецову грузить что-либо в машину. В тот же вечер Кузнецов предложил ему съездить в <адрес> и сдать привезенный из <адрес> металлолом Свидетель №3. Он согласился съездить с Кузнецовым за компанию. С собой он позвал Свидетель №1. Втроем они поехали в <адрес>. Около 18-19 часов Александр Кузнецов сдал Свидетель №3 металлолом, точного адреса его проживания не знает. Он с Свидетель №1 помог выгрузить из багажника машины металлолом, который представлял из себя старые чугунные дверцы, одна из которых была топочная, одна для прочистки дымохода, также они выгрузили две колосниковые решётки, сломанную чугунную печную (одно или двух конфорочную) плиту, что-то еще, но что именно не помнит, так как прошло много времени. О том, что данные предметы Кузнецов похитил тот ни ему, ни Свидетель №1 не сообщал. Свидетель №3 расплатился за сданный металлолом после его взвешивания. Какую сумму он передал Кузнецову, лично не видел, но со слов Кузнецова тот заработал порядка 2000 рублей. Кузнецов купил ему и Свидетель №1 по пачке сигарет, при этом он их не просил, чтобы они скрыли факт поездки в д. Усть-Лытва, не говорил им молчать об этом. Он лично думал, что Кузнецов действительно зашел в заброшенный дом и нашел в нем старые чугунные дверцы и другие предметы. С ними Кузнецов деньгами не делился (л.д. 86-91).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он знает Кузнецова А.Н., жителя <адрес>, Александровского муниципального округа, который занимается ремонтом автотранспорта. Примерно в апреле-мае 2019 года, точной даты не помнит, около 18-19 часов к его дому на машине марки <данные изъяты> подъехал Кузнецов А.Н., который предложил купить ему старые чугунные печеные изделия. Кузнецов А.Н. сообщил, что у себя дома разобрал старую печь. С Кузнецовым в машине находилось два подростка, которых он ранее не видел. Парни помогли Кузнецову выгрузить из багажника машины металлолом, который представлял из себя: одну топочную дверцу печную, стандартного размера, дверцу для прочистки дымохода, две колосниковые решётки, дверцу поддувала, расколотую очажную плиту с двумя конфорками, задвижку с рамкой (вьюшку), мангал. Общий вес сданного Кузнецовым металлолома составил около 70 кг.. Все перечисленное он взвесил и заплатил Кузнецову А.Н. 1500 рублей. Парни, с которыми приехал Кузнецов А.Н. с ним не разговаривали. Он общался только с Кузнецовым и был уверен, что купленные у Кузнецова предметы не краденные. Если бы он знал, что они краденные, то не стал бы их покупать. В конце лета 2019 он сдал указанные чугунные печные изделия, мангал в <адрес> в фирме «Феррум», как металлолом с другим своим металлоломом, поэтому никаких предметов, купленных у Кузнецова А.Н. весной 2019 года в его доме, не осталось. Впоследствии к нему Кузнецов А.Н. больше с предложением покупки металлолома не обращался (л.д. 59-61).

Объективно факт кражи из жилого помещения Потерпевший №1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019, с фототаблицей, <адрес> с зафиксированным поврежденным запорным устройством на дверях, разобранной печью, обстановкой в доме и пристрое (л.д.3-5, 6-13);

- справкой ЗАО «Феррум» о стоимости металлолома (л.д.23).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Кузнецова А.Н. в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из признательных показаний самого подсудимого Кузнецова А.Н., который подтвердил, что совершил кражу из дома Потерпевший №1. Показания подсудимого согласуются и подтверждаются с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Установлено что Потерпевший №1 использовал дом по адресу: <адрес> для временного проживания, в доме имеется печное отопление, имеется мебель, кухонные принадлежности.

Таким образом, суд находит причастность подсудимого Кузнецова А.Н. к совершению преступления установленной, а его вину полностью доказанной и квалифицирует действия Кузнецова А.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное им умышленное преступление относится к категории тяжких; личности подсудимого, который ранее судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.Н. суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; принесение извинений, как действия направленные на заглаживание вреда; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание, Кузнецову А.Н., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что Кузнецов А.Н., совершили тяжкое преступление, ранее был осужден приговором суда от 28.02.2005 за особо тяжкое преступление, судимость не погашена, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, суд считает, что наказание Кузнецову А.Н. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, с учётом смягчающих обстоятельств, личности виновного, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении Кузнецову А.Н. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мальцевой Е.П. из средств федерального бюджета РФ за защиту Кузнецова А.Н. по назначению ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденного Кузнецова А.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Кузнецова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову А.Н. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кузнецова А.Н. под стражей с 10 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кузнецова Александра Николаевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мальцевой Е.П. из средств федерального бюджета РФ за ее защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 9890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым А.Н., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков