Дело № 2-1411/15 XX.XX.XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дугиной Н.В.
при секретаре Арисове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО « ФИО9» о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывала, что XX.XX.XXXXг. перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. Между истицей и ФИО8 заключен договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости-станции обслуживания автотранспортных средств, магазина, кафе. По условиям данного договора истица обязана была перечислить денежные средства по письменному распоряжению третьего лица часть денежных средств по реквизитам генерального подрядчика, вторую половину- на расчетный счет застройщика. При этом какие-либо договорные отношения с ответчиком отсутствовали.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил о подложности представленного договора подряда от XX.XX.XXXX., указывая, что ФИО8 не подписывала ни один из вариантов договора по причине наличия разногласий по порядку оплаты работ.
Представители ответчика в судебное заседание явились. Законный представитель ответчика ФИО6, являясь генеральным директором, в судебном заседании пояснил, что начало строительных работ было обусловлено дружескими взаимоотношениями, которые имелись у сторон. ФИО2 являлась доверенным лицом знакомого ФИО6, с которым непосредственно была договоренность о начале работ. После чего был подписан договор подряда. Ответчиком выполнен большой объем работ на спорном земельном участке, стоимость которых намного больше, чем фактически получило общество.
Стороной ответчика представлены письменные возражения ( л.д.57-60 том 1).
Представитель третьего лица ФИО7, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX., в судебное заседание явился, исковые требований поддержал. Пояснил, что какого-либо указания по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика не имелось. Поскольку договор между третьим лицом и ответчиком не заключался.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе ни на сделке.
Недоказанность одного их этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом установлено, что XX.XX.XXXX. между ФИО2 и ФИО8 ( третье лицо по настоящему спору) заключен договор участия в долевом строительстве нежилого объекта, расположенного по адресу: .... ( л.д.42-45 том1)
Согласно п. 7 Договора денежные средства перечисляются по письменным указаниям застройщика ( ФИО8) поэтапно согласно графика в наличной и безналичной форме
-<данные изъяты>. перечисляются на счет генерального подрядчика ООО « ФИО10» в счет оплаты выполненных работ, приобретаемых строительных материалов, грузов и т.п.
-<данные изъяты>. в наличной форме непосредственно застройщику ля последующих расчетов с генеральным подрядчиком. ному
XX.XX.XXXXг. истица перечислила на расчетный счет ответчика <данные изъяты>. При этом как следует из представленных сторонами доказательств, какие-либо письменные распоряжения ФИО8 в адрес истца не поступали. Соглашения между истцом и ответчиком не заключались. Из объяснений представителя истца следует, что истица, будучи с дружеских отношениях с генеральным директором ответчика, была введена в заблуждение относительно того, что договор подряда между ответчиком и третьим лицом уже заключен.
Оценивая представленные доказательства суд исходит из того, что согласно условиям договора долевого участия истица была обязана поэтапно внести денежные средства. При этом первый платеж должен был быть выполнен в размере <данные изъяты> рублей не позднее XX.XX.XXXX. ( л.д. 45). Доказательств перечисления указанной денежной суммы на счет ответчика не представлены. Представленный стороной ответчика нотариально заверенный договор подряда от XX.XX.XXXX. свидетельствует о наличии обязательственных взаимоотношений между ответчиком и ФИО8 При этом какие-либо обязательства истица по оплате в договоре не предусмотрены. При изложенном суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.
Доводы ответчика о том, что им выполнена большая часть работ, стоимость который намного выше чем полученные от ФИО2 денежные средства, свидетельствует лишь о наличии обязательств ФИО8 перед ответчиком. Последний не лишен права обратиться с исковыми требованиями к ФИО8
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком имелись какие-либо договорные отношения либо перечисление денежных средств связана с исполнением иного обязательства.
При таких обстоятельствах, исковых требования подлежат удовлетворению.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истица произвела оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3)
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ « ░░░12» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ XX.XX.XXXX.